ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3197/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 45 інстанції- Кожан М.П.
(справа №А36/353-07)
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2007 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. по справі №А36/353-07
за позовом:Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави у особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
до: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг
третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
про : стягнення 24137633 грн., -
вимогам КАС України,
в с т а н о в и в:
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. по справі №А36/353-07 позовні вимоги позивача задоволено .
Відповідач по справі – Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало на пошту 20.08.2007р. заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, яка зареєстрована судом 27.08.2007р., та 06.09.2007р. відповідачем було подано до суду апеляційну скаргу на постанову суду по даній справі.
14.09.2007р. дана справа з заявою про апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. по даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме п. 4 ч. 3 цієї статті передбачено, що у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Статтею 198 КАС України передбачено виключний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Як вбачається з апеляційної скарги відповідача на постанову суду по даній справі відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції по даній справі і ухвалити нове рішення, а такі вимоги до суду апеляційної інстанції у апеляційній скарзі не відповідають нормам ст.198 КАС України та вимогам п. 4 ч. 3 ст. 187 КАС України, і тому вважаю, що відповідачем у апеляційній скарзі не у повному обсязі зазначено зміст вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, необхідним апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову суду від 10.08.2007р. по даній справі залишити без руху та надати позивачу строк до 17.10.2007р. для усунення недоліків апеляційної скарги – зазначення апеляційній скарзі у повному обсязі зміст вимог особи , яка подає апеляційну скаргу , до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. по справі №А36/353-07 - залишити без руху.
Зобов’язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» у строк до 17.10.2007 року усунути недоліки апеляційної скарги :
- зазначити у повному обсязі зміст вимог особи , яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити відповідачу для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя А.О. Коршун