Справа № 2– А – 436/11

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  20 січня 2011року                                         м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого           –  судді  Малиновського О.М. ,

при секретарі          –  Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 – про скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  10.12.2010р. звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВН№337151 від 06.12.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП.

На думку позивача постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку він оскаржує, була ухвалена інспектором ДПС з порушенням норм, які регулюють виниклі правовідносини. Позивач зазначає, що він керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив зупинку транспортного засобу за 35 метрів до посадочного майданчику для посадки та висадки пасажирів тим самим Правил дорожнього руху не порушував. На думку позивача у інспектора не було достатніх доказів які б вказували на вчинення ним правопорушення. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.  

Відповідач в судове засідання не явився без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.  

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що інспектор ДПС Любашівського взводу  УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 06.12.2010р. об 19.45 годині, на 387км. автодороги Київ-Одеса, склав відносно ОСОБА_1 протокол серії ВН1№234909 в якому зазначив, що останній керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив зупинку та посадочному майданчику для посадки та висадки пасажирів. На підставі даного протоколу інспектор відразу же склав   постанову серії ВН№337151 якою притягнув ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з представлених з боку позивача копій постанови та протоколу  про притягнення його до адміністративної відповідальності, інспектором ДПС в порушення ст.ст.251,280 КУпАП не було зазначено на підставі яких конкретних доказів він прийшов до висновку про порушення позивачем ПДР. Притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності інспектор не спростував та залишив поза увагою посилання правопорушника на відсутність в його діях порушення ПДР, а саме зупинку ТЗ за 35 метрів до посадочного майданчику, що виключало винність його дій. Зазначені вище обставини вказують на те, що у інспектора були відсутні достатні правові підстави для складання протоколу, а як наслідок для постанови про притягнення позивача до відповідальності. Дані суперечності не спростовані відповідачем під час розгляду справи.

З боку відповідача до суду взагалі не надано жодного доказу, чи заперечення, які б спростовували доводи викладені в позовній заяві. При таких обставинах ухвалена інспектором ДПС постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не може вважатися обґрунтованою та законною. В зв’язку з чим суд вважає, що пред’явлені позовні вимоги слідує задовольнити в повному обсязі, шляхом визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП.  

Керуючись ст.ст.10,11,76,79,160,161,163171-2 КАС України, ст.ст.256,268,288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

          Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

    Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВН №337151 від 06.12.2010р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.  

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя –