У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Кармазіна Ю.М.,
суддів Міщенка С.М. і Таран Т.С.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні в м.Києві 22 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 9 червня 2009 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Цим вироком
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такого,
що не мав судимості,
засуджено за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі.
За ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, ч.3 ст.28, ч.ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.306 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_4 виправдано;
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 10.04.2006 р.
за ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України,
із застосуванням ст.69 КК України на 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі
підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
засуджено:
за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини його майна; ч.1 ст.311 КК України на 1 рік обмеження волі;
за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією Ѕ частини майна.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду від 10 квітня 2006 року йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією Ѕ частини майна.
За ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.306 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 КК України, ч.3 ст.309 КК України – ОСОБА_5 виправдано;
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого
08.06.2005 р. за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням
ст.69 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.,
засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.306 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_6 виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 9 червня 2009 року вирок щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишений без зміни.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7, судові рішення щодо якого не оскаржуються.
За вироком суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за вчинення таких злочинів.
6 грудня 2006 року в денний час у м.Рівному ОСОБА_5 незаконно придбав у незнайомого чоловіка без мети збуту солому маку, яку переніс у свою квартиру АДРЕСА_1. З частини цієї соломи виготовив без мети збуту наркотичний засіб – ацетильований опій, іншу – 217 грамів – зберігав до 7 грудня 2006 року до виявлення і вилученнями працівниками міліції.
6 грудня 2006 року в м.Рівному в невстановленої слідством особи ОСОБА_5 придбав для виготовлення наркотичних засобів прекурсор – оцтовий ангідрид вагою 1,08 гр., який переніс у свою квартиру АДРЕСА_1 і зберігав до його виявлення і вилученнями працівниками міліції 7 грудня 2006 року.
7 грудня 2006 року о 12 год. 30 хв. у під’їзді буд.№50 на вул.Ювілейній у м.Рівному ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 за 60 грн. наркотичний засіб – ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,124 гр., що є особливо небезпечним наркотичним засобом.
29 грудня 2006 року у вечірній час у АДРЕСА_2, ОСОБА_7 збув за 1000 гривень, а ОСОБА_4 придбав без мети збуту солому маку в кількості в перерахунку на суху речовину 5 кг. 570 гр., що є особливо великим розміром. Решту наркотичного засобу – соломи маку в кількості в перерахунку на суху речовину 1 кілограм 720 грамів ОСОБА_7 зберігав на своїй присадибній ділянці і 29 грудня 2006 року о 21 год. її виявили і вилучили працівники міліції.
29 грудня 2006 року о 21 год. поблизу с.Русивля Гощанського району Рівненської області був затриманий автомобіль НОМЕР_1, у якому ОСОБА_4 перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку в кількості в перерахунку на суху речовину 5 кг. 570 гр., що є особливо великим розміром.
26 лютого 2007 року о 13 год. у м.Рівному ОСОБА_6 придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи наркотичний засіб – ацетильований опій у кількості в перерахунку на суху речовину 0,169 гр., що знаходився в одноразовому шприці ємністю 5 мл., який зберігав при собі до 14 години до виявлення і вилучення працівниками міліції.
У касаційному поданні прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених, невідповідність ухвали апеляційної інстанції вимогам ст.377 КПК України. З цих підстав просить вирок та ухвалу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що він не був присутній під час розгляду справи у судовому засіданні під час оголошення вироку, не був також присутній у апеляційній інстанції, хоча подав апеляцію. Вважає, що справу щодо нього сфальсифіковано. З цих підстав просить судові рішення щодо нього скасувати справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Кравченко Є.С., яка підтримала касаційне подання частково, просила про скасування апеляційної ухвали з направленням справи на новий апеляційний розгляд у зв’язку з порушенням вимог ст.377 КПК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання прокурора та касаційної скарги засудженого ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.377 КПК України в ухвалі апеляційної інстанції, крім інших обставин, має бути зазначено суть апеляцій, результати розгляду справи, докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення – підстави, через які апеляцію визнано необгрунтованою.
Під час розгляду справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, цих вимог закону суд апеляційної інстанції не дотримався.
В апеляції прокурор порушував питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та посилався на те, що під час розгляду справи в суді були допущені істотні порушення процесуального закону та невірно кваліфіковані дії засуджених. Апеляція прокурора та зміни до неї були викладені на 12 аркушах з зазначенням докладних мотивів такої позиції.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляцію прокурора та всупереч вимогам ст.377 КПК України не навів в ухвалі відповідних мотивів такого рішення, лише зазначив трьома короткими реченнями і загальними фразами, що суд першої інстанції в основу вироку поклав докази, які перевірені і найшли своє підтвердження в судовому засіданні, і відкинув суперечливі докази.
Також зазначив, що на підставі доведених епізодів злочинної діяльності засуджених і були кваліфіковані їх дії. У такому стислому мотивуванні апеляційний суд навіть не зазначив прізвища засуджених осіб, щодо яких постановив ухвалу.
Доводи апеляції прокурора залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, належно викладених мотивів їх безпідставності чи необґрунтованості в ухвалі не наведено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Апеляційного суду Рівненської області щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, дати відповідь на всі доводи поданих апеляцій та ухвалити законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.394 - 396 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 9 червня 2009 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасувати, кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд.
С У Д Д І :
Кармазін Ю.М. Міщенко С.М. Таран Т.С.