Судове рішення #13138843


Категорія №6.12


ПОСТАНОВА

Іменем України


17 січня 2011 року Справа № 2а-8940/10/1270



            Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ірметової О.В.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 при секретарі: Вівдюк М.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Циган Л.І.,

представник відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю завод  «Аквапласт» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на соціальне страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності до фонду.

Станом на 01.10.2010 року відповідач має недоїмку зі сплати страхових внесків в розмірі 5 376,22 грн., пені 128,57 грн.

На  примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист від 08.07.2010 по справі №2А-4844/10/1270 щодо стягнення з відповідача недоїмки у розмірі 3 217 ,17 грн. та пені 128,57 грн.

Відповідач самостійно не сплатив недоїмку, а тому позивач просив стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання з’явився, надав пояснення аналогічно позову, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час ті місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на адміністративний позов не надав.

Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю завод  «Аквапласт»  зареєстровано у відділенні виконавчої дирекції Фонду СНВ України в Кремінському районі Луганської області 19.01.2004 року за реєстраційним номером № 1215000429, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» прийняло на себе зобов'язання зі своєчасної сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України.

З матеріалів справи, а саме з розрахунку про нарахування і перерахування страхових внесків за 3 квартал 2010 року вбачається, що станом на 19.10.2010 року за ТОВ завод  «Аквапласт», обліковується заборгованість по страховим внескам становить 5 376,22грн. та зазначена відповідачем у рядку №14 розрахункової відомості (а.с.8).

Сума боргу по страховим внескам у розмірі 3345,75грн. була стягнута в судовому порядку, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2010 (а.с.22).

Таким чином, на теперішній час залишилась нестягнутою заборгованість у розмірі 2159,05 грн., яка виникла у 3 кварталі 2010 року .

Відповідно до статті 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 р. № 1105-ХІУ відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю завод  «Аквапласт»  є страхувальником. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Згідно п. 5.1. Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 12.07.2007 р. № 36 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2007 року за № 867/14134 не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що за ТОВ завод «Аквапласт» обліковується заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду у розмірі 2159,05 грн., яка добровільно у встановлені законодавством строк не сплачена, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.    

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю завод  «Аквапласт» (вул. Дзержинського, 33, м.Кремінна, 92900, р/р 26003053713005 у ЛФ «Приватбанк», МФО 304795, і.к. 32815410) на користь Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області (пр-т Леніна, 1м, м.Кремінна, Луганська область, 92900, р/р 37176412001205, УДК у Кремінському районі Луганській області, МФО 804013, код 25926922) заборгованість по страховим внескам у розмірі 2159,05 грн. (дві тисячі сто п’ятдесят дев’ять гривень 05 коп.)    

           Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної  скарги встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційне скаргу , але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Повний текст постанови складено та підписано 17 січня 2011 року.

    


           СуддяО.В. Ірметова


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація