П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Справа № 2-а-7122/2010/2306
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чирви О.І.,
при секретарі Остроглазовій Л.М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Золотоніського ВДАІ – Катрецького Юрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 подав позов до ІДПС Золотоніського ВДАІ – Катрецького Ю.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та визнати протиправною і скасувати постанову від 10.12.2010 року серії СА №142383.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 10.12.2010 року відповідач, виніс оскаржувану постанову, якою визнав його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Так в постанові вказано, що він 10.12.2010 року в с. Новодмитрівка, Золотоніського району Черкаської області, керуючи автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 108 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Радіс».
ОСОБА_1 заперечує свою вину та пояснює, що дійсно 10.12.2010 року проїзжав в с. Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області, але швидкість не перевищував. Також до оскаржуваної постанови не додано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, а саме перевищення швидкості.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та пояснив, що він рухався в колоні автомобілів, але претензій щодо швидкості інших автомобілів у відповідача не було.
Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень та будь–яких пояснень і доказів не надав.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, поясненнями свідків…
Відповідно до абз. 3 п. 21 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» – міліції для використання використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України – органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідачем, не надано доказів прийняття нормативно-правового акту, яким би було надано право МВС та ДАІ МВС використовувати для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху прилад «Радіс».
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідач не довів суду правомірність свого рішення – постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2010 року серії СА № 142383.
За вказаних обставин є протиправними дії відповідача, а оскаржувана постанова – є протиправною та підлягає до скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст.71, 94, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Золотоніського ВДАІ – Катрецького Юрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії ІДПС Золотоніського ВДАІ – КАтрецького Юрія Михайловича про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Постанову ІДПС Золотоніського ВДАІ – КАтрецького Юрія Михайловича від 10.12.2010 року серії СА № 142383 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. – визнати протиправною та скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України державне мито на користь ОСОБА_1 в сумі 03 грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Чирва