Справа № 2-309/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Донецьк 13 січня 2011 року
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Криловій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в обґрунтування позову зазначив, що 07.08.2006 року між КБ ТОВ «Місто Банк» (КБ ТОВ «Місто Банк» змінило назву на ПАТ «Місто Банк») був укладений кредитний договір № 59/Ф/USD, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4500,00 доларів США, строком з 07.08.2006 року по 05.08.2011 року та з кінцевим строком погашення 05.08.2011 року із сплатою 15,5% річних. Також, 07.08.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 59/Ф/USD-П, відповідно до якого поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов’язань за кредитним договором № 59/Ф/USD від 07.08.2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2. Проте, всупереч вимогам кредитного договору ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 свої обов’язки щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків не виконали. Станом на 02.12.2010 року сума заборгованості по кредитному договору становить 3615,94 доларів США, що за курсом НБУ складає 28703,33 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом, у тому числі простроченим, у сумі 2700,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 21432,60 гривень; суми заборгованості за відсотками, у тому числі простроченими, у сумі 338,25 доларів США, що за курсом НБУ становить 2685,03 гривень; пеню за прострочені відсотки та кредит у сумі 577,69 доларів США, що за курсом НБУ становить 4585,70 гривень, яку просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також покласти на відповідача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 287,03 гривень та по сплаті витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, (а.с.37). Про причини своєї неявки не повідомила. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Частиною ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.ст.549-551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.
Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь – кого з них окремо.
Відповідно до Кредитного договору №59/Ф/USD від 07.08.2006 року, укладеного між КБ ТОВ «Місто Банк» в особі заступника директора по роздрібному бізнесу Донецької філії КБ ТОВ «Місто Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 6-7), Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 4500,00 доларів США відповідно до умов цього договору. У п. 2.1 вищевказаного Договору зазначено, що Банк надає Позичальнику кредит у сумі 4500,00 доларів США строком з 07.08.2006 року по 05.08.2011 року та з кінцевим строком погашення 05.08.2011 року із сплатою 15,5 відсотків річних. обумовлений строк, на який надавалися кредитні кошти до 25.10.2010 року включно зі сплатою 24 процентів річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно, не пізніше 18 числа наступного місяця за попередній (за період з першого по останній календарний день місяця включно) та у день повного погашення кредиту, у т.ч. повного дострокового, але не пізніше 05.08.2011 р. (а.с.6).
Згідно з п.7.4 Кредитного договору Банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору розірвати цей Договір і достроково стягнути кредит, нараховані відсотки, штрафні санкції (якщо вони мають місце) тощо, зазначені у цьому Договорі.(а.с.7)
Пунктом 9.2 Кредитного договору передбачено, за несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату відсотків Позичальник сплачує пеню в національній валюті України по курсу Національного банку України на дату сплати, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 9.4 вищевказаного Кредитного договору при непогашенні кредиту у строк згідно з п. 2.1 цього Договору, відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються, у розмірі подвійної ставки, вказаної у п. 2.1. цього Договору за період фактичної прострочки. Сплата відсотків не звільняє від сплати неустойки (пені штрафу).
З метою забезпечення зобов’язань ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 59/Ф/USD від 07.08.2006 року (а.с. 9), відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 зобов’язався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором, що був укладений між Банком та позичальником, повністю, зокрема, відповідає за сплату основної суми боргу, виплату процентів та комісійних, пені, відшкодування збитків. (п.1.1). пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов’язується солідарно виконати за позичальника зобов’язання останнього перед Банком на умовах, у порядку та в строки, встановлені вказаним кредитним договором у випадках, коли позичальник не виконав свої боргові зобов’язання за Кредитним договором № 59/Ф/USD від 07 серпня 2006 року на першу вимогу кредитора.
Позивач виконав свої зобов’язання за Кредитним договором № 59/Ф/USD від 07.08.2006 року щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 4500,00 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку клієнта № 2203 1 001252123 USD. (а.с.22-25)
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №59/Ф/USD від 07.08.2006 року (а.с.15-21) вбачається, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить станом на 02.12.2010 року 3615,94 доларів США, що за курсом НБУ складає 28703,33 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом, у тому числі простроченим; суми заборгованості за відсотками, у тому числі простроченими; пені за прострочені відсотки та кредит.
Оскільки відповідно до умов договору поруки № 59/Ф/USD-П від 07.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 зобов’язався перед Банком виконати за Позичальника зобов’язання Позичальника перед Банком на умовах, у порядку та в строки, встановлені кредитним договором, коли позичальник не виконав свої зобов’язання за Кредитним договором на першу вимогу кредитора, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, станом на 02.12.2010 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 3615,94 доларів США, що за курсом НБУ складає 28703,33 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом, у тому числі простроченим, у сумі 2700,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 21432,60 гривень; суми заборгованості за відсотками, у тому числі простроченими, у сумі 338,25 доларів США, що за курсом НБУ становить 2685,03 гривень; пеню за прострочені відсотки та кредит у сумі 577,69 доларів США, що за курсом НБУ становить 4585,70 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 287,03 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень належить стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215,224-226,293 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Донецької філії ПАТ «Місто Банк», код ЄДРПОУ 26416755 – заборгованість за кредитним договором у розмірі 28703 гривні 33 копійки, судовий збір у розмірі 287 гривень 03 копійки та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 29110 гривень 36 копійок.
Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.В. Лебеденко