Справа № 2-160\11р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Ігнатової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька », Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради « Про зобов»язання видати документів про приватизацію жилого приміщення »,-
В С Т А Н О В И В :
25.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів КП « Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька », Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради « Про зобов»язання видати документів про приватизацію жилого приміщення », в якому вказувала про те, що її мати ОСОБА_2, була наймачем квартири АДРЕСА_1, в якої постійно мешкала до своєї смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
За життя мати позивача 21.01.2010 року звернулася з належно оформленою заявою про приватизацію вказаної квартири до відповідного органу – управляння комунальних ресурсів Донецької міської ради, при цьому надавши позивачу довіреність на подальше ведення справ з приводу приватизації жилого приміщення.
Однак у зв»язку з тяжкою хворобою, готові документи про приватизацію спірного жилого приміщення мати позивача своєчасно не отримала, а коли позивач звернулася від імені матері з приводу отримання документів, її було відмовлено в видачі, оскільки потребувався паспорт матері, якого в неї не було, так як на той час її мати померла.
Позивач вважає про те, що приватизація вказаної квартири відбулася, оскільки, є відповідне розпорядження № 162 від 12.02.2010 року управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про передачу в приватну власність зазначеної квартири її матері ОСОБА_2 Вказаним розпорядженням було зобов»язане комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Бюро приватизації і обміну житлового фонду» в десятиденний термін оформити та подати Свідоцтво про власність на житло; КП «Керуюча компанія Пролетарського району м . Донецьк» укласти з ОСОБА_2 договір на участь його у витратах на обслуговування та ремонт будинку, контроль за виконанням цього розпорядження покласти на директора комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Бюро приватизації і обміну житлового фонду».
Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, тому має намір звернутися до нотаріальної контори з приводу спадкового майна, яке залишилося після смерті матері.
Однак відмова відповідачів видати відповідні документи що до приватизації квартири, унеможливлюють звернення позивача до нотаріальної контори з приводу вказаного спадкового майна.
При таких обставинах позивач просить суд зобов»язати відповідачів надати її документи що до приватизації спірної квартири, для подальшого оформлення права власності в порядку спадкування.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не прибула, надавши право представляти її інтереси в судовому засіданні представнику.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє за довіреністю, підтримав заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, з підстав на які позивач посилається в своєї позовної заяві, при цьому пояснив про те, що за життя мати позивача страждала тяжким захворюванням та потребувала сторонньої допомоги, яку її надавала позивач, мешкаючи разом з нею в спірному жилому приміщенні. 21.01.2010 року, на підставі виданої матір»ю довіреності, позивач звернулася в управління комунальних ресурсів з заявою матері на приватизацію спірної квартири, надавши необхідний пакет документів. Однак приватизаційні документи позивачу не були видані у зв»язку зі смертю матері.
Представники відповідача – виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради Шелест І.І., яка діє за дорученням, в судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив про те, що мати позивача ОСОБА_2 за життя була зареєстрована та мешкала спірному жилому приміщенні, яке є державним та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ». З реєстрації наймач був знятий 23.02.2010 року у зв»язку зі смертю. За життя мати позивача надала останньої довіреність на приватизацію спірного жилого приміщення. Пакет документів на приватизацію квартири позивачем був наданий в управління комунальних ресурсів, яке вирішує питання з приватизації жилих приміщень. На підставі наданих документів управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради було видане розпорядження № 162 від 12.02.2010 року про передачу в приватну власність зазначеної квартири матері позивача ОСОБА_2 Вказане розпорядження є остаточним документом, який підтверджує приватизацію жилого приміщення, таким чином приватизація спірної квартири була здійснена у встановленому порядку. Розпорядження № 162 від 12.02.2010 року на теперішній час є чинним, так як воно ніким не скасовувалося. Однак свідоцтво про право власності на спірну квартиру позивачу видане не було, так як мати позивача померла. Таким чином, представник вважає про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв»язку з тим, що мати позивача померла.
Представники співвідповідачів КП « Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька » та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності. ( а.с.а.с. 38, 47, 55 ).
Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача - виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради, та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 61 ЖК України, користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, укладеного в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення.
У відповідності зі ст. 63 ЖК України, предметом договору найма житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира, або інше ізольоване житлове приміщення, що складається з однієї чи декількох кімнат, а так само одноквартирний жилий будинок.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир ( будинків ) державного житлового фонду.
Згідно до положень ст. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з ним, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.
Статтями 1 та 2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду » від 19.06.1992 року, з наступними змінами та доповненнями, передбачено те, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження зокрема квартир державного житлового фонду на користь громадян України. До об»єктів приватизації належать зокрема квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.
Статтею 8 вказаного Закону… передбачено те, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами у повному господарчому віданні або оперативному управління яких знаходиться державний жилий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир може бути покладено на спеціально створені органи приватизації ( агентства, бюро, інші підприємства ).
Так в судовому засіданні, з наданих позивачем відповідних документів встановлено те, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка з 17.06.1986 року була наймачем державної квартири АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі КП « Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька », в якої постійно мешкала до своєї смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( актовий запис про смерть № 185 від 09.02.20120 року, вчинений віддалом РАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька ), у зв»язку з чим вона була знята з реєстрації за вказаною адресою 23.02.2010 року. Крім того, у спірному жилому приміщенні з 1989 року по 15.03.2006 року також мала реєстрацію позивач ОСОБА_1 (а.с.а.с. 12, 15, 1617, 18, 22, 24).
Відповідно до даних наданих КЛПУ « Городской протитуберкульозний диспансер м. Донецька » мати позивача ОСОБА_2 за життя страждала тяжким захворюванням на туберкульоз, у зв»язку з чим перебувала на диспансерному обліку у вказаному лікарняному закладі з 14.07.2009 року. Під час перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікування у вказаному лікарняному закладі, настала смерть останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ( а.с.а.с. 54, 58 ).
З наданої позивачем копії довіреності вбачається те, що 20.01.2010 року ОСОБА_2 уповноважила позивача ОСОБА_1 бути її представником у відповідних установах з питання приватизації та реєстрації на ім»я ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, для чого надала її право подавати від її ім»я всі необхідні документи та отримувати правовстановлюючу та технічну документацію. ( а.с. 13 ).
Також, з наданої відповідачем - Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради, копії приватизаційної справи що до спірного жилого приміщення вбачається те, що на підставі письмової заяви від 21.01.2010 року мати позивача ОСОБА_2, як наймач жилого приміщення, просила Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради передати її у приватну власність квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі КП « Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецьку », та обслуговується КП « ЖЕК № 9 Пролетарського району м. Донецьку ». При цьому, вказана заява була узгоджена з КП « Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецьку » та КП « ЖЕК № 9 Пролетарського району м. Донецьку ». До вказаної заяви був наданий відповідний технічний паспорт на спірну квартиру. ( а.с.а.с. 6, 40, 41-42 ).
На підставі вказаної заяви ОСОБА_2 розпорядженням № 162 від 12.02.2010 року Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради за ОСОБА_2 було визнано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, вказаним розпорядженням було зобов»язане комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради « Бюро приватизації і обміну житлового фонду » в десятиденний термін оформити та подати Свідоцтво про власність на житло; КП «Керуюча компанія Пролетарського району м . Донецьк» укласти з ОСОБА_2 договір на участь його у витратах на обслуговування та ремонт будинку, контроль за виконанням цього розпорядження покласти на директора комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Бюро приватизації і обміну житлового фонду». ( а.с.а.с. 7, 39 ).
Відповідно до ст.ст. 316-318, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на свій розсуд. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 328 ЦК України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності.
Згідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» з відповідними змінами і доповненнями, … приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом та розглядаються судами в позовному провадженні. Якщо квартира (будинок) не була передана у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено при наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві.
В судовому засіданні з вищевказаних досліджених доказів, з пояснень представника позивача, а також представника відповідача – виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради вбачається те, що мати позивача ОСОБА_2, як наймач спірного жилого приміщення, відповідно до діючого законодавства мала право на приватизацію наданої її у користування квартири, яка відносилась до державного жилого фонду. При цьому, ОСОБА_2, яка страждала тяжким захворюванням, яке позбавляло її можливості самостійно вчиняти певні дії, з метою реалізації свого наміру, направленого на приватизацію квартири, уповноважила свою дочку ОСОБА_1 вчинити певні дії для реалізації її права, що останньою було і зроблено. На підставі наданих позивачем документів відбулася приватизація спірного жилого приміщення на користь ОСОБА_2, про що свідчить вищевказане розпорядження № 162 від 12.02.2010 року Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, яке є правовстановлюючим документом, який стверджує передачу права приватної власності на спірне жиле приміщення ОСОБА_2 Вказане розпорядження на теперішній час є дійсним, так як не було змінено чи скасовано.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, з зобов»язанням Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради на підставі розпорядження № 162 від 12.02.2010 року, у встановленому порядку, оформити та видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я приватного власника ОСОБА_2.
На підставі викладеного, ст.ст. 9, 61, 63, 65-1 України, ст.ст. 316-318, 321, 328, 386 ЦК України, Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду » від 19.06.1992 року, з наступними змінами та доповненнями, п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» з відповідними змінами і, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька », Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради « Про зобов»язання видати документів про приватизацію жилого приміщення », – задовольнити.
Зобов»язати Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, на підставі розпорядження № 162 від 12.02.2010 року, у встановленому порядку, оформити та видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я приватного власника ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: І.В.Семіряд
Справа № 2-160\11р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
12 січня 2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Ігнатової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька », Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради « Про зобов»язання видати документів про приватизацію жилого приміщення »,-
На підставі викладеного, ст.ст. 9, 61, 63, 65-1 України, ст.ст. 316-318, 321, 328, 386 ЦК України, Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду » від 19.06.1992 року, з наступними змінами та доповненнями, п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» з відповідними змінами і, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька », Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради « Про зобов»язання видати документів про приватизацію жилого приміщення », – задовольнити.
Зобов»язати Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, на підставі розпорядження № 162 від 12.02.2010 року, у встановленому порядку, оформити та видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я приватного власника ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: І.В.Семіряд