Справа № 22-ц/0390/129/11 Головуючий у 1 інстанції:Восковська О.А.
Категорія:46 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:
головуючого - судді Антонюк К. І.,
суддів - Матвійчук Л.В., Киці С.І. ,
при секретарі Семенюк О.А. ,
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з участю третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_3, за апеляційною скаргою відповідача – ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23.11.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля «RENAULT PREMIUM» 2000 року випуску в розмірі 86 895 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81 грн. судових витрат та в користь держави 818 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просила рішення Ковельського міськрайонного суду від 23.11.2010 року в частині стягнення в користь позивача 86 895 грн. 40 коп. скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині.
Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони в справі з 13 травня 2002 року по 03 березня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі . За час шлюбу подружжям у 2008 році було придбано автомобіль «RENAULT PREMIUM» 2000 року випуску, який відповідачем без згоди на це позивача відчужений 09 січня 2009 року.
Встановлені судом обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с.4 Т.1), реєстраційною карткою (а.с.5 Т.1), довідкою Ковельського ВРЕВ від 20.01.2009 року (а.с.24 Т.1). Як вбачається з біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу № 896/03-10 від 09.01.2009 року відповідач ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 вищезгаданий автомобіль (а.с.49 Т.1), та згідно реєстраційного свідоцтва спірний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги про те, що спірний автомобіль був придбаний відповідачем за власні кошти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди – виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Пунктом 30 цієї постанови передбачено, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Відповідно до висновку експертизи № 0006 від 01.09.2010 року ринкова вартість автомобіля «RENAULT PREMIUM» 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 становить 173 790 80 коп. (а.с.37-40 Т.2).
Отже, приймаючи до уваги, що придбаний за час шлюбу автомобіль, що був спільною сумісною власністю сторін, відповідачем відчужений без згоди іншого подружжя, тому суд правомірно стягнув з ОСОБА_2 в користь позивача 1\2 частину вартості спірного автомобіля.
Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді