Справа № 2-п-1/11

У Х В А Л А

11 січня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді –Артиша Я.Д.

при секретарі –Рудись О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому постановлено рішення, відбулося за його відсутності, судової повістки про виклик в суд не одержував, а тому не зміг прибути в судове засідання з поважних причин. Просить суд скасувати заочне рішення і справу призначити до судового розгляду.

Відповідач, позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу постановлено заочне рішення, без участі відповідача, яким позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто в її користь борг з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Не погоджується з рішенням, оскільки має заперечення на позов, вважає, що справу розглянуто за його відсутності безпідставно, хоча причини його неявки до суду є поважними (а.с. 44).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач рекомендованим листом повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак повідомлення про вручення рекомендованого відправлення згідно відміток на поштовому штампі надійшло до суду тільки 20 грудня 2010 року (а. с. 20).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 20 хв. 24 січня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Головуючий: