Справа № 2-44/2011 р.

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          12 січня  2011 року                                                  Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

          головуючої, судді Капацин Л.В.

          при секретарі Політанській Т.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

                                                   В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 1995,76 грн., мотивуючи тим, що 9 грудня 2007 року працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику»та виявлено порушення, а саме: відповідачем зроблено нахил трьохфазного лічильника з коробкою ЗКО. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась та не сплачувалась за адресою: вул. Нагірна, 28, с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. По даному факту працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 014322 від 09.12.2007 року. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ по зазначеному акту нараховано збитки у сумі 1995,76 грн. Оскільки  борг відповідачем не сплачений, добровільно відшкодувати збитки ОСОБА_2 відмовляється, позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 1995,76  грн. та понесені по справі судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача Первак О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що 9 грудня 2007 року працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відповідачем зроблено нахил трьохфазного лічильника з коробкою ЗКО, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалася та не сплачувалася. По цьому факту працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 014322 від 09.12.2007 року.  Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ нараховано збитки у сумі 1995,76 грн. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕМ 18  грудня 2007 року була присутня дружина відповідача. Збитки відповідачем не погашувались, тому він був запрошений повторно на засідання комісії по розгляду Актів. 30 липня 2009 року  ОСОБА_2 з’явився на засідання комісії, проте факт порушення не визнав та добровільно завдані збитки не відшкодував.   Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача борг в сумі 1995,76 грн., а також всі понесені по справі судові витрати.

            Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що 9 грудня 2007 року о 4 год. ранку до його будинку, який розташований по вул. Нагірна, 28, с. Немія Могилів-Подільського району, прийшли працівники Могилів-Подільських ЕМ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вони пред’явили посвідчення  та сказали, що до його будинку іде велике навантаження електроенергії, тому необхідно провести перевірку. Електролічильник знаходився у коробці ЗКО, яка була прикріплена до металевої рами, яка у свою чергу кріпилася на зовнішній стороні  його будинку металевими скобами. При відкритті коробки ЗКО ніяких порушень виявлено не було. Крім цього працівники   Могилів-Подільських ЕМ  оглянули приміщення його будинку та підсобних будівель, проте  також ніяких порушень не виявили. Його дружина весь цей час стояла на вулиці біля  будинку, замерзла і почала сваритись із контролерами через те, що вони прийшли до них вночі, а не протягом дня. Працівники Могилів-Подільських ЕМ вийшли на вулицю, проте через деякий час вони повернулись та повідомили, що складуть акт за крадіжку електроенергії. При цьому акт про порушення споживання електроенергії складений та пред’явлений   йому для підписання не був.  Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ 18  грудня 2007 року  йому було нараховано борг у сумі 1995,76 грн., на комісії була присутня його дружина. Проте відповідач не погоджується з актом, через те що лічильник прикріплений до стіни будинку таким чином, що  рухати ним неможливо. Також його будинок опалюється пічкою, яку вони топлять твердим паливом, а електроенергії   використовують мало. Показники на лічильнику при перевірці становили 003503, а не 001316, як указано в акті.

Крім цього лічильник, який у той час знаходився на його будинку згідно паспортним даним був розрахований на 30 А.  14 січня 2008 року до його будинку знову приїхала бригада із Могилів-Подільських ЕМ та поміняли йому старий лічильник на новий. Відповідач особисто  був присутній на комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ 30 липня 2009 року, де пояснив  що лічильник прикріплено  до стіни будинку і нахиляти його неможливо, проте його слова до уваги прийняті не були.  Він звертався в «Вінницяобленерго», проте представник цієї організації також  зробив заключення, що була можливість нахилу  електролічильника. Просить позивачеві у позові відмовити.

          Свідки ОСОБА_7 та  ОСОБА_4 суду пояснили, що 9 грудня 2007 року о 6 годині 30 хвилин  вони в складі бригади  Могилів-Подільських ЕМ проводили планову перевірку енергоспоживачів по АДРЕСА_1. Біля будинку № 28 почали перевіряти навантаження і виявили, що воно дуже велике. Зі сторони будинку вони почули стук та підійшовши ближче побачили, що електролічильник з коробкою ЗКО на стіні будинку нахилений  у бік, а відповідач по справі  прикріплює його на місце. Зайшовши на подвір ОСОБА_2, вони пред’явили посвідчення та по даному факту склали акт про порушення Правил користування електричною енергією, проте ОСОБА_2   відмовився  його підписувати, копію акту йому вислали по пошті. При цьому також була присутня дружина відповідача. При огляді господарства відповідача були виявлені теплі електрокаміни.

          Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 9 грудня 2007 року о 6 годині 30 хвилин  він разом із ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проводили планову перевірку енергоспоживачів по АДРЕСА_1. До будинку № 28  йшло велике навантаження електроенергії. При перевірці вказаного будинку було  виявлено нахил трьохфазного лічильника з коробкою ЗКО. На подвір’я до відповідача він не заходив, проте від  воріт бачив, що лічильник майже перевернутий. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась.

          Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює електромонтером Могилів-Подільських ЕМ. В кінці 2007 року він отримав наряд на установку ЗКО та в складі бригади виїхав в с. Немія до ОСОБА_2 Проте на будинку  відповідача була уже прикріплена рама з коробкою ЗКО. Вони встановили лічильник та підключили його до опори. В кінці грудня 2007 року він в складі бригади відключав будинок відповідача від  споживання електроенергією. Він вважає, що  у відповідача  була можливість нахилу електролічильника .

          Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду показали, що вони у складі бригади Могилів-Подільських ЕМ  проводили  планову заміну електролічильника у домогосподарстві ОСОБА_2 Старий електролічильник відповідача знаходився у коробці ЗКО, яка кріпилася до металевої рами на зовнішній стороні будинку. Пломби на коробці ЗКО порушені не були.    Склавши акт на заміну електролічильника, вони опломбували новий лічильник та записали старі та нові показники.

          Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 014322 від 09.12.2007 року, відповідачем ОСОБА_2 зроблено нахил трьохфазного лічильника з коробкою ЗКО. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась та не сплачувалась за адресою: вул. Нагірна, 28, с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. (а.с.3).

          Відповідно до протоколу № 014322 від 18  грудня 2007 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ та розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн»№ 014322  від 18.12.2007 року, розмір збитків, спричинених ОСОБА_2 нараховано з 12.06.2007 року по 09.12.2007 року  за 180 днів і становить  1995,76 грн. (а.с. 3, 4). При цьому суд знаходить правильним застосування позивачем  методики нарахування збитків відповідно до протоколу № 014322 від 18  грудня 2007 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ.

          З роз’яснень комерційного директора ВАТ «АК Вінницяобленерго»ОСОБА_12  №23-10-280 від 18.01.2008р. на ім’я відповідача ОСОБА_13 вбачається, що при виїзді на місце працівника ВАТ «АК Вінницяобленерго»по скарзі відповідача було встановлено, що можливість нахилу коробки ЗКО з лічильником існує, борг в сумі 1995,76 грн. було нараховано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (а.с.20).

          Тому суд при вирішенні даного спору вважає можливим покласти в основу рішення показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8  та  ОСОБА_4, які співпадають з висновками представника          ВАТ «АК Вінницяобленерго», і знаходить недоведеними твердження відповідача ОСОБА_13 щодо відсутності порушень з його боку Правил користування електроенергією для населення.

          Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями №1284 та №1282 від 09.11.2010р. (а.с.10-11).          

          На підставі ст.ст. 11, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд –

                                                             В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі»(поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323012858 в ОПЕРВ філії Вінницьке управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 302076, код 25510334) завдані збитки в сумі 1995 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 76 коп. та судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одну) грн..

          На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

          Повний текст рішення виготовлений 17.01.2011р.

                                                                            Суддя :