Справа № 1-8/11

В И Р О К

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 р.                                                                                           м.Острог

          Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Василевича О.В.  

при секретарі Івчук Є.О.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка Тиврівського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, місце проживання АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

15 грудня 2009 року, близько 13 години, ОСОБА_1, перебуваючи у палаті інфекційного відділення центральної районної лікарні, що по вул. Центральній, 1 в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в палаті ОСОБА_2 та непомітно для іншої особи в даній палаті, шляхом вільного доступу, з підвіконника, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson T 250 I», вартістю 551 грн. 92 коп. із наявною сім-картою оператора мобільного зв’язку компанії «Київстар», вартістю 25 грн., що належить потерпілому          ОСОБА_2, який залишив його без нагляду в палаті на підвіконні, а всього викрав майна на суму 576 грн. 92 коп.  

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи повторно, 05 лютого 2010 року, близько 21 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в житловому будинку, що в АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника помешкання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із житлових кімнат зазначеного будинку мобільний телефон марки «Нокіа-1208», вартістю 250 грн. із наявною в ньому сім-картою оператора зв’язку «Djuce», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 19 грн., наручний годинник марки «Casio2784», вартістю 225 грн., наручний годинник марки «Milano», вартістю 120 грн., пачку цигарок марки «Прима», вартістю 3,75 грн., що належать потерпілому ОСОБА_3, а всього викрав майна на суму 642 грн. 75 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 викрав чужого майна на загальну суму 1 219 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні крадіжок та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Кількість викраденого майна та його загальна сума підсудним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї вини самим підсудним та матеріалів досудового слідства,  об’єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться,  суд визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає доведеним, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу підсудного та обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України підсудним вчинено злочини середньої тяжкості та при цьому враховує, що відповідно до ст.67 КК України обтяжуючою покарання ОСОБА_1 обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Одночасно, відповідно до ст.66 КК України як пом’якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_1 на обліку в лікаря психіатра  та нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, до досягнення повноліття був дитиною позбавленою батьківського піклування, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до статті 75 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 обов’язки у відповідності до пунктів 2, 3 та 4  частини 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови в даній справі не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України –у виді позбавлення волі строком один рік;

за ч.2 ст. 185 КК України –у виді позбавлення волі строком три роки;

На підставі статті 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.   

Речові докази по справі :

1) сім карту-оператора мобільного зв’язку «Djuce», наручний годинник марки «Casio2784»та наручний годинник марки «Milano», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Острозького МВ УМВС України -  повернути потерпілому ОСОБА_3

2) пачку цигарок марки «Прима класична»та дві пляшки пива «Жигулівське світле», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОстрозкьогоМВ УМВС України - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередній –підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим –з дня вручення копії вироку.

Суддя                                                                                    Василевич О.В.