Справа №  1-158/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

19.01.2011                                                                       г.Измаил

19 января 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Сафьяны Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее судимого 03 февраля 2000 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 18 апреля 2002 года Измаильским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 9 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

                                                               У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2010 года около 15 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества через незапертую калитку проник во двор домовладения АДРЕСА_2 после чего через незапертую створку окна проник в домовладение откуда тайно похитил:

·          4 комплекта постельного белья стоимостью 80 грн. каждый на общую сумму 320 грн.,

·          плед красного цвета из искусственной ткани стоимостью 50 грн.,

·          плоскогубцы в количестве 3-х штук стоимостью 10 грн. каждые на общую сумму 30 грн.,

·          6 отверток стоимостью 5 грн. каждая на общую сумму 30 грн.,

·          набор гаечных ключей стоимостью 300 грн.,

·          3 трубных ключа стоимостью 10 грн. каждый на общую сумму 30 грн.,

·          электроплитку стоимостью 100 грн.,

·          2 электрокипятильника стоимостью 10 грн. каждый на общую сумму 20 грн.,

·          4 выключателя стоимостью 12 грн. каждый на общую сумму 48 грн.,

·          4 розетки стоимостью 12 грн. каждая на общую сумму 48 грн.,

·          электрочайник «Аврора» стоимостью 130 грн.,

·          чайный набор стоимостью 200 грн.,

·          ковер темно-коричневый размерами 1,5 х 2 м. стоимостью 100 грн.,

·          материал на портьеры в двух рулонах по 6 м. каждый общей длинной 12 м. стоимостью 10 грн. за 1 м. на общую сумму 120 грн.,

После чего через незапертую дверь проник в подсобное помещение, расположенное во дворе указанного домовладения откуда тайно похитил:

·          корыто металлическое стоимостью 50 грн.,

После чего со двора домовладения похитил:

·          две чугунные трубы от канализации стоимостью 30 и 50 грн. на общую сумму 80 грн.,

·          проволоку алюминиевую длинной 15 м. стоимостью 1 грн. за 1 м. общей стоимостью 15 грн.,  

принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1671 грн., после чего  с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Всё похищенное им имущество он возвратил, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище и иное помещение и хранилище, совершённое повторно, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого ОСОБА_1, суд относит то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертизы в сумме 1857 грн. 60 коп.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья