справа № 3-44/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Арциз                                                                                                                           18 січня 2011 року                                              

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ТОВ «Фамільний дім», громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії КН №577145 від 14.12.2010 року, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, долучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні: адміністративним протоколом серії КН №577145 від 14.12.2010 року; актом про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фамільний дім» №0000871600 від 09.12.2010 року, постановою Арцизького районного суду Одеської області від 05.07.2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що мета адміністративного стягнення буде досягнута при призначенні максимального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя —

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Постанова може  бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги апеляційного  суду Одеської області через  Арцизький районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. Вразі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду                                                 Гусєва Н.Д.