Маловисківський районний суд Кіровоградської області    

                                                                                              Справа № 2-а-39/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р.       Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП  відділу ДАІ УМВС України в Маловисківському районі, Кіровоградській області Кислиці Сергія Миколайовича

про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20.11.2010  року інспектор АП  відділу ДАІ УМВС України в Маловисківському районі Кислиця С.М. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у розмірі  425 гривень.

Позивач в судове засідання  не з”явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач  в судове засідання не з”явився,  повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.11.2010 року інспектор АП  відділу ДАІ УМВС України в Маловисківському районі, Кіровоградській області Кислиця Сергій Миколайович  виніс  постанову серія ВА №233543  в якій вказано, що ОСОБА_1  керуючи автомобілем “ВАЗ 21120” д/н НОМЕР_3, о 06-25 годині в м. Мала Виска, Кіровоградської області по вулиці Леніна на перехресті вул. Горького здійснив обгін автобуса “ПАЗ” д/н НОМЕР_2, та притягнув  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з урахуванням  ст.122 ч.2 КУпАП, постановив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, що також підтверджується поясненням даним в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року серії ВА1№099662.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката та інші права, передбачені ст. 268 КУпАП,  при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачу не надано було можливості скористатися його правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в  адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечень на позов не надіслав, не надав доказів правомірності свого рішення,  при накладенні штрафу відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та інші обставини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову  інспектора АП  відділу ДАІ УМВС України в Маловисківському районі, Кіровоградській області Кислиці Сергія Миколайовича від 20.11.2010 року серія ВА №233543 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а адміністративну справу закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                     Т.В. Кавун