Справа  №2а-29/2011

                                                   ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011 року                                                                                                        м.Мала Виска          

          Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:                                                                     головуючого  –судді  Вдовіченка М.М.,                                                                                                       при секретарі Кігім Н.Д.,                                                                                                            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області Кислиці Сергія Миколайовича про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та  скасування цього рішення, -

В С Т А Н О В И В :  

           25.11.2010 року позивач  звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії ВА №233508  від 11 листопада 2010  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП так, як вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню                                                                                                                                   В судовому засіданні  позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити в повному обсязі.                                                                                                     Відповідач в судове засідання не з’явився,  про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.                                                                                                                                             Заслухавши пояснення позивача,          дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.                                                                                           Відповідно до ст.121 ч1 КУпАП керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.                                                                                                     Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                                                                      Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.                                Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1,  вину  у скоєнні правопорушенння за ч.1 ст. 121 КупАП,не визнав.  Як вбачається з матеріалів справи працівник ДАІ не прийняв до уваги той факт, що  автомобіль позивача не переобладнаний для роботи на газу, газова установка, яка перевозилася в багажнику автомобіля не має трубок зєднання з двигуном, тобто данна установка яка знаходилась в багажнику є нічим іншим як вантаж.                                                                                                               Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.                                                                                                                         Відповідач в судове засідання не з”явився,  не надав жодного доказу правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.                                                                                                     Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163,171-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

           Адміністративний позов задовільнити.

          Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ з обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області Кислиці Сергія Миколайовича серії ВО1 № 039963 від 11.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накладення  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а адміністративну справу закрити.                                                                                                                             Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.          

          Головуючий                                                                                     М.М. Вдовіченко