ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2011 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду АРК від 26 листопада 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

                             ВСТАНОВИВ:    

Постановою суду ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він 27 жовтня 2010 р. о 13 годині 45 хвилин, на вул. Хрустальова, в м. Севастополі, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Форд Фьюжион», д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію до автомобіля «Шевролет Лачетті», д/н НОМЕР_2, під керівництвом водія ОСОБА_2, який зупинився попереду на світлофорі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, при цьому автомобіль «Шевролет Лачетті» за інерцією проїхав вперед та зіткнувся з автомобілем «Форд Ескорт», д/н НОМЕР_3, під керівництвом водія ОСОБА_3, який стояв попереду, що призвело до пошкодження всіх трьох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Свої доводи апелянт мотивував тим, що суд не взяв до уваги, що на його утриманні перебувають безробітна дружина і троє неповнолітніх дітей, один із яких потребує постійного нагляду у лікаря в м. Севастополі, тому для перевезення дитини  потрібен транспортний засіб.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність у вигляді штрафу  або позбавлення права керування транспортними засобами передбачена за порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснень потерпілих (а.с. 3-4), схеми ДТП (а.с. 5).

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, внаслідок якого зазнали пошкоджень три транспортні засоби.

Неправильне застосування норм матеріального або порушення нор процесуального права під час розгляду справи не встановлено.

Таким чином підстав для задоволення апеляції і зміни постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бахчисарайського районного суду АРК від 26 листопада 2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим         (підпис)                                А.М. ОСОЧЕНКО

З оригіналом згідно: