У Х В А Л А
12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:
Головуючого судді Сокола В.С.,
суддів Куриленка О.С., Куртлушаєва І.Д.,
при секретарі Іванові О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Еліт-Буд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 02 грудня 2009 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, Приватного підприємства «Істок-Крим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Еліт-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про зобов’язання вчинити певні дії, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Еліт-Буд» до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_6 про розірвання договору поруки, зустрічним позовом Приватного підприємства «Істок-Крим» до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_6 про розірвання договору поруки,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 02 грудня 2009 року позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ПП «Істок-Крим», ТОВ «Крим-Еліт-Буд», ТОВ «НТС» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ПП «Істок-Крим», ТОВ «Крим-Еліт-Буд», ТОВ «НТС» на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 5 883 884, 67 грн. Стягнуто з ПП «Істок-Крим» на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» штраф за іпотечним договором у розмірі 1 470 971, 17 грн. Стягнуто порівну з ОСОБА_6, ПП «Істок-Крим», ТОВ «Крим-Еліт-Буд», ТОВ «НТС» на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Крим-Еліт-Буд» до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_6 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ПП «Істок-Крим» до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_6 відмовлено.
02 грудня 2010 року ТОВ Крим-Еліт-Буд» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Вказує, що копію оскаржуваного рішення ним отримано не було, про існування рішення стало відомо 26 листопада 2010 року з листа підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АРК.
Справа № 22-ц/190/371/11 Головуючий у першій
інстанції Двірник Н.В.
Доповідач Сокол В.С.
В засіданні апеляційного суду представник ТОВ Крим-Еліт-Буд» Кадирова Л.Р. підтримала клопотання за викладеними в ньому доводами, представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Міна М.А. проти задоволення клопотання заперечував за його необґрунтованістю.
Перевіривши матеріали справи за доводами клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з наступних підстав.
Відповідно до вимог частин 1 і 3 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Вбачається, що матеріали справи не містять відомостей про отримання ТОВ «Крим-Еліт-Буд» копії оскаржуваного рішення. Однак, відповідно до поштового штемпеля на конверті (т.2 а.с.7) підрозділом примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України в АРК 26 листопада 2010 року було надіслано на адресу ТОВ «Крим-Еліт-Буд» супровідний лист вих.№5807-5 від 25 листопада 2010 року та постанову від 25 листопада 2010 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення спірної суми (т.2 а.с.6).
Відповідно до статті 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони або іншої особи поновлює встановлений законом строк у разі його пропуску з поважних причин.
Таким чином, наведені ТОВ «Крим-Еліт-Буд» причини пропуску строку являються поважними, тому з огляду на положення частини 1 статті 73, частини 3 статті 294 ЦПК України процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.
Керуючись частиною 1 статті 73, частиною 3 статті 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК ,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Еліт-Буд» задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Еліт-Буд» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 02 грудня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Судді: