АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

18 січня  2011 року                                        м. Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнень представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до апеляційної скарги на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, редакції Євпаторійської міської громадсько-політичної щотижневої газети «Трибуна» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування відомостей та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року о 09 годині 00 хвилин суддя-доповідач Сіротюк В.Г. отримав доповнення представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до апеляційної скарги на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2010 року подані до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим 14 січня 2011 року.

Доповнення представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до апеляційної скарги на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2010 року не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом та підлягають поверненню заявникові.

Змістом частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України та пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 Цивільного процесуального кодексу України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення зміни чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після зазначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2010 року заяви ОСОБА_5 та представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2010 року залишенні без задоволення, а відтак останнім днем подачі доповнень до апеляційної скарги є 18 вересня 2010 року.

Штамп вхідної кореспонденції апеляційного суду вказує на те, що названі доповнення до апеляційної скарги подані 14 січня 2011 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягають поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

Доповнення представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до апеляційної скарги на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, редакції Євпаторійської міської громадсько-політичної щотижневої газети «Трибуна» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування відомостей та відшкодування моральної шкоди повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        В. Сіротюк