ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«13» января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Лунина С.В.
судей – Катарова П.Г., Осоченко А.Н.
с участием прокурора – Бородиной И.Т.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляциям обвиняемой ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемой ОСОБА_2, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 15 декабря 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Алчевск, Луганской области, гражданки Украины, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 227, ч.5 ст. 191 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, в период с июля 2008 г. по март 2009 г., являясь директором ООО «Тигрис» - должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением в интересах своего предприятия, с целью завладения бюджетными денежными средствами поставила и реализовала в КРУ «ФТБ «Черные воды», расположенное по ул. Ялтинской, 3 в с. Аромат Бахчисарайского района АР Крым, недоброкачественный, то есть не отвечающий установленным стандартам и техническим условиям, уголь марки ДГР 0-200 в количестве 1400 тонн, за который на расчетный счет ООО «Тигрис» в период с августа 2008 года по март 2009 года должностными лицами КРУ «ФТБ «Черные воды», были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 700000 грн.
При этом установлено, что сумма ущерба в виде разницы между стоимостью угольной продукции, поставленной по договору поставки №1 от 1 июля 2008 года, заключенного между ООО «Тигрис» в лице директора ОСОБА_2 и КРУ «ФТБ «Черные воды» и стоимостью фактически поставленной угольной продукции в учреждение, составляет 410788 гривен, что является особо крупным размером.
Кроме того, 24 марта 2008 года директором ООО «Тигрис» ОСОБА_2 и должностными лицами КРУ «Соколинский психоневрологический интернат» был заключен договор поставки №135, а также 4 сентября 2008 года и 25 декабря 2008 года заключены дополнительные соглашения к указанному договору, в соответствии с которыми ООО «Тигрис» обязалось поставить уголь марки ДГР в количестве 2703,689 тонн, на общую сумму 1492884,00 гривен.
17 сентября 2008 года директором ООО «Тигрис» ОСОБА_2 и должностными лицами КРУ «Соколинский психоневрологический интернат» заключен договор поставки № 310, в соответствии с которым ООО «Тигрис» обязалось поставить уголь марки ДГР в количестве 69,700 тонн, на общую сумму 41820,00 гривен.
В период с марта 2008 г. по март 2009 г. директор ООО «Тигрис» ОСОБА_2,
являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, повторно, злоупотребляя своим служебным положением в интересах своего предприятия, с целью завладения бюджетными денежными средствами поставила и реализовала в КРУ «Соколинский психоневрологический интернат», расположенный по ул. Лесная, 2 в с. Соколиное Бахчисарайского района АР Крым, недоброкачественный, то есть не отвечающий установленным стандартам и техническим условиям уголь марки ДГР в общем количестве 2473 тонны 700 кг, за который на расчетный счет ООО «Тигрис» в период с марта 2008 года по март 2009 года должностными лицами КРУ «Соколинский психоневрологический интернат» были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 1534704 гривен.
При этом в ходе досудебного следствия установлено, что сумма ущерба в виде разницы между стоимостью угольной продукции, поставленной по договорам поставки №135 от 24 марта 2008 года и № 310 от 17 сентября 2008 г., заключенными между ООО «Тигрис» в лице ОСОБА_2 и КРУ «Соколинский психоневрологический интернат»» и стоимостью фактически поставленной угольной продукции в учреждение, составляет 639747,59 гривен, что является особо крупным размером.
Всего в период с марта 2008 года по март 2009 года ОСОБА_2, работая в должности директора ООО «Тигрис», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением в интересах своего предприятия, завладела бюджетными денежными средствами на общую сумму 1050535, 59 гривен, что является особо крупным размером.
16.02.2010 г. прокурором Киевского района г. Симферополя из выделенных материалов уголовного дела №10977240056 возбуждено уголовное дело №11001030022 в отношении должностных лиц ООО «Тигрис» по факту реализации потребителям недоброкачественной, то есть не отвечающей установленным стандартам и техническим условиям продукции в крупных размерах и завладения бюджетными денежными средствами путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 227, 191 ч.5 УК Украины.
05.10.2010 г. следователем прокуратуры Киевского района г. Симферополя возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Тигрис» по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 227, 191 ч.5 УК Украины, которое объединено в одно производство с уголовным делом №11001030022.
13.12.2010 г. следователем прокуратуры Киевского района г. Симферополя возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.ст. 227, 191 ч.5 УК Украины, которое объединено в одно производство с уголовным делом №11001030022.
13.12.2010 года ОСОБА_2 задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
14.12.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 227, 191 ч. 5 УК Украины.
15.12.2010 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляциях обвиняемая ОСОБА_2 и ее защитник ОСОБА_1 просили постановление суда отменить, отказав в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивировали тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Указали, что судом не приняты во внимание данные, характеризующие ее личность, положительная характеристика, состояние ее здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей.
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляции, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, постоянного места жительства на территории АР Крым не имеет, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, она может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.
При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляции обвиняемой ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемой ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 15 декабря 2010 г. об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
СУДЬИ: