УХВАЛА
17 січня 2011 року № 2а-6704/10/2370 м. Черкаси
15 год. 10 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Коваленка В.І.,
при секретарі –Поповій Ю.Є.,
за участю прокуратури –прокурора відділу прокуратури Черкаської області Максимової В.В.,
від представників:
позивача – Сала В.Д., за довіреністю,
відповідача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про стягнення 290 грн. 64 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Канівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції у Черкаській області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про стягнення 290 грн. 64 коп.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову та просив суд закрити провадження по даній справі.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання позивача та просив суд закрити провадження по справі з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції у Черкаській області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про стягнення 290 грн. 64 коп. у зв’язку із повним погашенням відповідачем податкової заборгованості.
Представник відповідача до суду не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Одночасно суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Насамкінець судом встановлено, що відповідно до відомостей, вказаних у копії платіжного доручення №306 від 24.12.2010 року станом на 24.12.2010 року відповідачем сплачено 290 грн. 64 коп., тобто відповідачем податковий борг сплачено у повному обсязі.
Суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі закрити.
При цьому, суд приймає до уваги, що згідно ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області від позову.
Провадження у справі № 2а-6704/10/2370 за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 290 грн. 64 коп. закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена згідно порядку, визначеному статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Коваленко