ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2011 р.
10 год.58 хв.Справа № 2-а-4130/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Гричановській А.В.,
за участю:
представника ДПІ у Бериславському районі - Череватова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану адміністративну справу за позовами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області, виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області Кравченка Петра Геннадійовича про визнання протиправними дій та недійсним рішення про застосування фінансових санкцій та Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області (далі - ДПІ у Бериславському районі), виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області Кравченка Петра Геннадійовича, у якому просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.07.2010 р. № 0003782308, протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області під час проведення перевірки.
Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2580, 00 грн.
Ухвалою суду обидві адміністративні справи об'єднані в одне провадження.
У судове засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та Кравченко П.Г. не з'явилися. Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, причини неявки Кравченка П.Г. не відомі.
Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності Кравченка П.Г.
Відповідно до матеріалів справи ФОП ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги наступним.
При проведенні перевірки магазину, що належить ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. За результатами цієї перевірки до приватного підприємця були застосовані штрафні санкції. ФОП ОСОБА_2 вважає перевірку неправомірною, оскільки вона була проведена із порушенням cт. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі –Закон № 509-ХІІ). Перевірка магазину, що належить приватному підприємцю, проведена без попередження про таку перевірку. Стосовно порушення, зафіксованого у акті перевірки, ФОП ОСОБА_2 у своїй позовній заяві вказує на те, що як суб'єкт господарювання - платник єдиного податку могла не застосовувати реєстратор розрахункових операцій (далі – РРО), а використовувати книгу обліку доходів і витрат.
Представник ДПІ у Бериславському районі позовні вимоги ДПІ підтримав, а проти позовних вимог ФОП ОСОБА_2 заперечив з огляду на наступне.
Перевірка ФОП ОСОБА_2 була законною, проведена на підставі направлення на перевірку, плану-графіку перевірок, затвердженого в.о. начальника ДПІ у Бериславському районі. Під час проведення перевірки було виявлено порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації. За результатами даної перевірки на підставі акту до приватного підприємця були застосовані штрафні санкції у розмірі 2580, 00 грн.
Заслухавши пояснення представника ДПІ у Бериславському районі, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності від 03.09.2008 р. – ОСОБА_2 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області.
Як встановлено в судовому засіданні, посадовими особами ДПІ у Бериславському районі здійснено перевірку магазину "Взуття" за адресою: вул. 1 Травня, 122-б, м. Берислав, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, у ході якої були виявлено порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, про що складено акт перевірки за № 0082/21/05/23/НОМЕР_2 від 26.07.2010 р.
Суд не погоджується із твердженням ФОП ОСОБА_2 про неправомірність дій посадових осіб ДПІ у Бериславському районі при проведенні перевірки приватного підприємця з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових організацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п.2 ч.1 ст.11 Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.
Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торігівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі – Закон України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.)
Положеннями ст.ст.15 та 16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.
Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.
Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 265/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).
Таким чином, суд приходить до висновку, що посадові особи ДПІ у Бериславському районі мали право прийти на перевірку ФОП ОСОБА_2
Як вбачається з акту перевірки, приватним підприємцем порушені вимоги щодо порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, встановлені п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за що до ФОП ОСОБА_2 на підставі рішення ДПІ у Бериславському районі від 27.07.2010 р. застосовані фінансові санкції на суму 2580, 00 грн.
Акт перевірки приватним підприємцем підписаний із відміткою про відсутність зауважень.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Бериславському районі під час проведення перевірки.
Проте, незважаючи на правомірність проведеної перевірки, суд вважає, що висновки перевірки щодо незабечення приватним підприємцем обліку товарних запасів за місцем їх реалізації є неправильним з огляду на наступне.
Пунктом 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 Закону України № 265/95-ВР визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Згідно з п. 6 ст. 9 Закону України № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого проводити державну регуляторну політику.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік, приватний підприємець є платником єдиного податку, веде Книгу обліку доходів і витрат для фізичних осіб - платників єдиного податку, реалізацією підакцизних товарів не займається.
Згідно з п. 4 Указу Президента України від 03.07.98 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ № 727/98) форма Книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до вищезазначеного указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Відповідно до пунктів 1 та 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1269 Книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). При цьому до Книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведенням витрат і/або отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.
Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 р. № 599 визначено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що облік товарів ФОП ОСОБА_2 здійснювати не зобов’язана. Книга ф. № 10 є виключно для обліку доходів і витрат підприємця, а не для обліку товарів.
Суд також приходить до висновку про те, що фізичні особи-підприємці, платники єдиного податку не зобов'язані здійснювати облік товарів у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, оскільки ст. 6 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що у такому порядку здійснюється облік товарних запасів лише юридичною особою. А фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності ведуть даний облік у порядку, визначеному чинним законодавством, з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва та того, що обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів. Тобто, як зазначено вище, лише шляхом ведення книги ф. № 10 для обліку доходів і витрат підприємця.
Отже, суд приходить до висновку про те, що приватний підприємець не вчинила порушення, передбаченого п. 12 ст. 3 та ст. 21 Закону України № 265/95-ВР, оскільки вона вела облік товару у книзі обліку доходів і витрат.
Застосування штрафної санкції до суб'єкта підприємницької діяльності, який реалізує товар без підтверджуючих документів на його придбання і веде при цьому облік товарів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, ст. 21 Закону № 265/95-ВР не передбачено.
За таких обставин суд частково задовольняє позовні вимоги ФОП ОСОБА_2, скасовує рішення ДПІ у Бериславському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.07.2010 р. № 0003782308, а в задоволенні решти позовних вимог - відмовляє. Виходячи із вищезазначеного, позовні вимоги ДПІ у Бериславському районі задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 –163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області, виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області Кравченка Петра Геннадійовича про визнання протиправними дій та недійсним рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити частково.
Визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області від 27.07.2010 р. № 0003782308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2580, 00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 січня 2011 р..
Суддя Морська Г.М.
кат. 9.2.1