Судове рішення #13132697


Категорія №8.1.5


                                                        УХВАЛА

                                                                 


12 січня 2011 року Справа № 2а-449/11/1270


          Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали подання Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Відкритого акціонерного товариства «Луганськбудтранс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу та стягнення коштів за податковим боргом, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло зазначене подання податкового органу, у якому заявник стверджує, що Дочірнім підприємством «Рубіжанська автобаза» Відкритого акціонерного товариства «Луганськбудтранс» не сплачено до бюджету узгоджених сум податкового боргу у сумі 427496,82 грн.

Згідно статті 1833  КАС України органи державної податкової служби мають право звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом. Однак, частиною 2 вказаної статті визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У даному випадку, обставиною, що зумовлює звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу, є дата виникнення податкового боргу, а не наявність податкового боргу взагалі.

Як вбачається з розрахунку податкового боргу з ПДВ станом на 01.01.2011, розрахунку податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 01.01.2011 та розрахунку податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб станом на 01.01.2011, сума податкового боргу, що підлягає стягненню з Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Відкритого акціонерного товариства «Луганськбудтранс» складає 427496,82 грн.

Дане подання Рубіжанською об’єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області здано до суду 11.01.2011, а зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що податковий борг, про стягнення якого просить заявник, виник значно раніше ніж строк, з моменту якого Рубіжанська ОДПІ Луганської області має право на звернення до суду з поданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 1833  КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк,  але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Оскільки недоліком подання в частині стягнення коштів за податковим боргом є недотримання заявником строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 1833  КАС України, і вказаний недолік неможливо усунути шляхом надання заявнику строку для його усунення, суд вважає за необхідне повернути подання в частині стягнення коштів за податковим боргом та додані до нього документи заявнику без повідомлення про це заявника та надання йому строку для усунення недоліків, як то передбачено ч. 3 ст. 1833  КАС України.

Як передбачено частиною 1 статті 1833  Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Як вбачається із тексту подання органа державної податкової служби, заявником заявлено вимогу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Відкритого акціонерного товариства «Луганськбудтранс» в сумі 427496,82 грн. Але виходячи із приписів ч. 1 ст. 1833  Кодексу адміністративного судочинства України, вимога про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу не передбачена.

Відповідно до частини 4  статті 1833  Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті подання в частині надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Відкритого акціонерного товариства «Луганськбудтранс» в сумі 427496,82 грн.

Керуючись статтею 1833  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

                    

                                                              УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Відкритого акціонерного товариства «Луганськбудтранс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу та стягнення коштів за податковим боргом в частині надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Подання Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Дочірнього підприємства «Рубіжанська автобаза» Відкритого акціонерного товариства «Луганськбудтранс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу та стягнення коштів за податковим боргом в частині стягнення коштів за податковим боргом та додані до нього документи повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання адміністративного позову про стягнення податкового боргу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

           Апеляційна скарга  подається  до  Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.

          

          


Суддя     

Н.В. Кравцова    


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація