справа № 2а-7618/10/0670
категорія 2.33
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е. ,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Комфорт-Авто"
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,-
встановив:
Приватне підприємство "Комфорт-Авто" звернулося до суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Вінницькій області, в якому просить скасувати постанову про застосування фінансових санкцій від 06.09.2010р. № 101856.
В судове засідання не прибув представник позивача, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.07.2010 року о 14 - 40 год. в м. Вінниця на пл. Привокзальній при посадці пасажирів, державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області було проведено перевірку автомобіля марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПП "Комфорт - Авто", який здійснював регулярні спеціальні перевезення пасажирів по маршруту Київ - Вінниця, без оформлення документів, перелік, яких зазначено в ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлено розклад руху та схема маршруту, які являються складовою паспорта маршруту. Про що складено акт № 174136 від 16.10.2009 року.
На підставі вищевказаного акту, 06.09.2010 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Вінницькій області винесено постанову № 101856 про застосування фінансової санкції у сумі 1700,00 грн.
Позивач вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки представник позивача не приймав участі в розгляді справи відповідачем про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
З матеріалів справи вбачається, що на розгляд справи, який відбувся 06.09.2010р., представник ПП "Комфорт - Авто" не з'явився, хоча були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Переконливих доказів, які б спростували правопорушення, яке скоїло ПП "Комфорт-Авто" не було подано.
Судом також встановлено, що при прийнятті вказаної постанови відповідачем не були порушені права позивача, а саме: відповідно до п. 26 Порядку, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
Суд дійшов висновку, що ПП "Комфорт-Авто" про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт було повідомлене належним чином.
Відповідно до вимог ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", необхідними документами для здійснення регулярних спеціальних перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).
Відповідно до вимог п.2.1. наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 07.05.2010р. № 278 паспорт маршруту включає: схему автобусного маршруту, умови здійснення перевезень на маршруті, характеристику маршруту, розклад руху автобусів та ін.
Відповідно до вимог п. 2.14 вищевказаного наказу, затвердження паспорта маршруту регулярних спеціальних перевезень здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (в частині маршруту та графік руху).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", ч.2 ст. 71, ст. ст. 86, 158 - 163, 254 КАС України,
постановив:
В задоволенні позову Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович