Справа № 2-а-223/11                                                                                          

У Х В А Л А

          12 грудня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення,-          

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду, яким зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення провести нарахування та виплату державної допомоги ОСОБА_1. Свій позов мотивують тим, що виконати вказане рішення суду не можливо, так як постановою КМУ від 18 лютого 2004 року №177 «Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги»передбачено, що вказана допомога виплачується у квітні місяці. Просять суд в порядку передбаченому ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» відстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Із ч.1 ст.263 КАС України, вбачається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Із матеріалів позову вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради подано окремий адміністративний позов, хоча позивач просить відстрочити виконання рішення суду  в порядку виконання.

Оглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, при цьому роз’яснити позивачу порядок звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження  в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

          На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

          Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом  Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення.

          Роз’яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради порядок звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, який передбачений ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.263 КАС України або ст.373 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.  

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                      В.М.Іващенко