РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-217/11                                                                                                                                                                    

06 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.  

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5  до приватна фірма "Біна" про визнання договору укладеним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулись  в  суд  з  позовом  до  відповідача,  в  якому  просять  визнати  договори  купівлі-продажу  укладеними  та  визнати  за  ними  право  власності  на  квартири  в  будинку  №АДРЕСА_1

В  обгрунтування  заявлених  вимог  покликаються  на  те,  що  між  ними  та ПФ  "Біна"  були  укладені  попередні  договори,  за  якими  відповідач  взяв  на  себе зобов’язання  продати,  а  позивачі  -  купити  в  майбутньому  квартири  в  будинку  №АДРЕСА_1.  На  виконання  умов  договору  позивачами  передано  відповідачу  основну  частину  вартості  вказаних  квартир,  решта  суми  мала  бути  передана  ними  в  день  підписання  майбутнього  договору  купівлі-продажу. Однак,  такі  договори  станом  на  дату  подання  позову  з  вини  відповідача  укладено  не  було.

В  судове  засідання  позивачі  не  з’явилися,  подали  суду  заяви  про  розгляд справи  у  їх  відсутності,  позовні  вимоги  підтримують,  не  заперечують  проти  заочного  розгляду  справи  у  випадку  неявки  відповідача  в  судове  засідання.

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не  з’явився,  про  місце  та  час  розгляду  справи  повідомлений  своєчасно  та  належним  чином,  про  що  свідчить  повідомлення  про  вручення  поштового  відправлення.

За  згодою  позивачів  відповідно  до  ст.224  ЦПК  України  суд  ухвалює  заочне  рішення  на  підставі  наявних  у  справі  доказів.

Суд,  дослідивши  представлені  у  справі  докази,  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи,  позивачі :  ОСОБА_4  -  6  лютого  2008  року,  ОСОБА_2  -  6  березня  2008  року,  ОСОБА_3  -  28  лютого  2008  року,  ОСОБА_1  -  21  січня  2009  року  та  ОСОБА_5  -  29  грудня  2009  року  уклали  з  ПФ  «Біна» попередні  договори  купівлі-продажу,  за  якими  відповідач  взяв  на  себе  зобов’язання  продати,  а  позивачі  купити  в  майбутньому  квартири  в  будинку  № АДРЕСА_1.

   На  виконання  вказаних  договорів  позивачами  передано  відповідачу  основну  частину  вартості  квартир,  решта  сум  мала  бути  сплачена  в  день  укладання  договорів  купівлі-продажу.  Позивачі  свої  зобов?язання  виконали  і  кошти  по  оплаті  вартості  квартир  внесли  повністю,  що  підтверджується  виданими  ПФ  «Біна»  довідками  від  19  лютого  2010  року.

   У  відповідності  до  п.3  попередніх  договорів  укладення  договору  купівлі-продажу  квартири  мало  відбутися  до :  з  ОСОБА_3  -  1  травня  2008  року,  з  ОСОБА_4  та  ОСОБА_2  -  1  вересня  2008  року,  з  ОСОБА_5 та  ОСОБА_1  -  1  липня  2009  року.  Проте,  з  вини  відповідача  договори  купівлі-продажу  укладені  не  були.

   Відповідно  до  ч.2  ст.386  ЦК  України  власник,  який  має  підстави  передбачати  можливість  порушення  свого  права  власності  іншою  особою,  може  звернутися  до  суду  з  вимогою  про  заборону  вчинення  нею  дій,  які  можуть  порушити  його  право,  або  з  вимогою  про  вчинення  певних  дій  для  запобігання  такому  порушенню.

   Враховуючи  наявність  підстав  для  визнання  договору  укладеним  та  підтвердження  їх  письмовими  доказами,  суд  вважає  позовні  вимоги  щодо  визнання  договорів  купівлі-продажу  укладеними  обгрунтованими  та такими,  що  підлагають  до  задоволення.    

   Згідно  ст.392  ЦК  України  власник  майна  може  пред'явити  позов  про  визнання  його  права  власності,  якщо  це  право  оспорюється  або  не  визнається  іншою  особою,  а  також  у  разі  втрати  ним  документа,  який  засвідчує  його  право  власності.

 За  таких  обставин  відповідно  до  ст.328  ЦК  України  підлягає  до  задоволення  і  вимога  про  визнання  права  власності  на  вказане  майно  як  набуте  на  законних  підставах.

На  підставі  викладеного  та  керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК  України, ст.220, 328, 386, 392 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5  до  приватної  фірми  «Біна»  про  визнання  договору  укладеним  та  визнання  права  власності  на  квартиру  -  задовольнити.

   Визнати  укладеним  між  ОСОБА_1  та  Приватною  фірмою  «Біна»  договір  купівлі-продажу  квартири № 22,  яка  складається  з  трьох  кімнат,  загальною  площею  67,55  кв.м,  житловою  площею  40,06  кв.м,  у  другому  під’їзді  на  четвертому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Визнати  за  ОСОБА_1  право  власності  на  квартиру  № 22,  яка  складається  з  трьох  кімнат,  загальною  площею  67,55  кв.м,  житловою  площею  40,06  кв.м,  у  другому  під’їзді  на  четвертому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Визнати  укладеним  між  ОСОБА_2  та  Приватною  фірмою  «Біна»  договір  купівлі-продажу  квартири № 10,  яка  складається  з  однієї  кімнати,  загальною  площею  37,53  кв.м,  житловою  площею  18,67  кв.м,  у  першому  під’їзді  на  четвертому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Визнати  за  ОСОБА_2  право  власності  на  квартиру  № 10,  яка  складається  з  однієї  кімнати,  загальною  площею  37,53  кв.м,  житловою  площею  18,67  кв.м,  у  першому  під’їзді  на  четвертому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Визнати  укладеним  між  ОСОБА_3  та  Приватною  фірмою  «Біна»  договір  купівлі-продажу  квартири № 9,  яка  складається  з  трьох  кімнат,  загальною  площею  67,55  кв.м,  житловою  площею  40,06  кв.м,  у  першому  під’їзді  на  третьому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Визнати  за  ОСОБА_3  право  власності  на  квартиру  № 9,  яка  складається  з  трьох  кімнат,  загальною  площею  67,55  кв.м,  житловою  площею  40,06  кв.м,  у  першому  під’їзді  на  третьому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Визнати  укладеним  між  ОСОБА_4  та  Приватною  фірмою  «Біна»  договір  купівлі-продажу  квартири  № 34,  яка  складається  з  двох  кімнат,  загальною  площею  52,5  кв.м,  житловою  площею  29,1  кв.м,  у  п?ятому  під’їзді  на  другому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Визнати  за  ОСОБА_4  право  власності  на  квартиру  № 34,  яка  складається  з  двох  кімнат,  загальною  площею  52,5  кв.м,  житловою  площею  29,1  кв.м,  у  п?ятому  під’їзді  на  другому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Визнати  укладеним  між  ОСОБА_5  та  Приватною  фірмою  «Біна»  до-говір  купівлі-продажу  квартири  № 20,  яка  складається  з  трьох  кімнат,  загальною  площею  67,55  кв.м,  житловою  площею  40,06  кв.м,  у  другому  під’їзді  на  третьому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Визнати  за  ОСОБА_4  право  власності  на  квартиру  № 20,  яка  складається  з  трьох  кімнат,  загальною  площею  67,55  кв.м,  житловою  площею  40,06  кв.м,  у  другому  під’їзді  на  третьому  поверсі  будинку,  що  розташований  по  АДРЕСА_1.

   Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,  за  письмовою  заявою  відповідача.  Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути подано  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії. 

          Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  апеляційної  скарги  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Особи,  які  брали  участь  у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

          Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  для  подання  апеляційної  скарги,  якщо  апеляційну  скаргу  не  було  подано.  У  разі  подання  апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

Суддя:                                                                          Олійник П.В.