Справа № 3-5/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011  року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.   І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря Любашівської ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1

                  За ст.ст. 124,122-4, 130 ч. 1   Кодексу України

                  «Про адміністративні правопорушення»,

                      ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1,  згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 045393, 16.09.2010 року, о 20:00 годині, на 250 км. +6 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи ам «ДЕУ Нубіра», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, випереджаючи автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримав безпечного інтервалу та допустив дотикове зіткнення задньою правою частиною автомобіля з передньою частиною автомобіля «Шкода», д/ НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

  ОСОБА_1, в судовому засіданні 18.01.2011 року по суті порушення вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 16.09.2010 року, о 20:00 годині, на 250 км. +6 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи ам «ДЕУ Нубіра», д/н НОМЕР_1, випереджаючи автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримав безпечного інтервалу та допустив дотикове зіткнення задньою правою частиною автомобіля з передньою частиною автомобіля «Шкода», д/ НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди, так як йому стало зле та він поїхав додому. Потім приїхали до нього працівники ДАІ, взяла пояснення та запропонували проїхати до Ульянівської лікарні пройти медичний огляд на вживання спиртних напоїв, на що він погодився. По приїзду до Ульянівської ЦРЛ, його завели до приміщення швидкої допомоги, однак медичного огляду на вживання спиртних напоїв лікарем не проводилось, ніяких документів не складали та йому не видавались. Тому просить суд провадження по справі в частині керування автомобілем в стані алкогольного сп*яніння закрити в зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

  Працівник Ульянівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області прапорщик міліції Вільямс Е.М. в судове засідання не з*явився, будучи повідомленими належним чином.

  Відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного  чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу  та швидкість реакції складається на підставі акту медичного огляду висновок щодо результатів медичного огляду.Відповідно до п. 3.17, 3.20 та додатку № 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного  чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу  та швидкість реакції зміст висновку щодо результатів медичного огляду  особи на  стан  сп'яніння  повідомляється  оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС,  яка її доставила,  про що робиться запис у згаданому вище висновку. Висновок щодо результатів  медичного  огляду  особи  на стан  сп'яніння  складається  в  усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках:  перший примірник видається  під підпис  уповноваженій  особі Державтоінспекції МВС,  яка доставила дану особу на огляд,  другий видається оглянутій особі, а  третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок скріплюється мокрою печаткою медичного закладу.

  Як вбачається з матеріалів справи Ульянівською ЦРЛ було складено протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння. Крім того ОСОБА_1 не було вручено примірника протоколу, так як відсутній його підпис чи відмова від підпису, а також висновок не скріплений мокрою печаткою Ульянівської ЦРЛ.  

  Відповідно до п. 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного  чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу  та швидкість реакції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

   Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди ОСОБА_1 доведений та підтверджується матріалами справи, а саме протоклом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 045393, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2         

   Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що  вина ОСОБА_1 в частині керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння не доведена, так як в судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів які вказували б на скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю події  і складу адміністративного правопорушеня. В частині скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 вчинив дане адмінправопорушення 16.09.2010 року, а матеріали справи до суду надійшли лише 20.12.2010 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124, 122-4, 130 ч. 1, 247 п. 1, 247 п. 7 КпАП України,  -

                       П О С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КупАП не притягувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КупАП, в зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КупАП, однак, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

  Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним    представником, захисником, потерпілим, його представником  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Н. І. Споришева