ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                         Справа № 3-40/11

11 січня 2011 року                                                                                 м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: місто Світловодськ, АДРЕСА_1, не працює;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2010 року в період часу з 10 години до 18 години гр.-ка ОСОБА_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння висловлювалася нецензурними словами в бік своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим вчинила насильство в сім»ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 002158 від 08.12.2010 року та доданими до нього матеріалами.

 Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

  Порушник ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і пояснила суду, що за викладених в протоколі обставинах нецензурними словами ображала мати знаходячись в стані алкогольного сп’яніння. Щиро розкаюється у скоєному.

В зв’язку з чим, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати щиро розкаяння ОСОБА_1 у скоєному.

 Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Вивченням особи порушника ОСОБА_1 встановлено, що остання не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

          Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

 Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                Ю.І. Макарова