ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа №  3-71/2011

2009 р.

11.01.2011

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: місто Світловодськ, АДРЕСА_1 зареєстрований: Світловодський район, АДРЕСА_2, інвалід ІІ групи, не працює;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

                    24 грудня 2010 року близько 08 години ОСОБА_1 в приміщенні  будинку № 31 по вулиці Озерній міста Світловодська, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння  висловлювався нецензурними словами в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім»ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001972 від 10.01.2011 року та доданими до нього матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

 Порушник  ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що за викладених в протоколі обставинах нецензурними словами сварив дружину знаходячись в стані алкогольного сп’яніння. Щиро розкаюється у скоєному, на даний час не вживає алкогольні напої.

В зв’язку з чим, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

 При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати щиро розкаяння ОСОБА_1 у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Вивченням особи порушника ОСОБА_1 встановлено, що останній не працює, оскільки є інвалідом ІІ групи, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В зв’язку з чим, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

  Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

   Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

 Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                Ю.І. Макарова