ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                    УХВАЛА

                    

"18" вересня 2006 р.

Справа № 6/106-38.

За позовом    Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства «Меркурій»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньіндустрія»

Третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньіндустрія-інвест»

Про стягнення 2789,79 грн.

                                                Перший заступник голови господарського

                                                суду, суддя В.А.Пахолюк

Представники:

від  позивача: Захарчук П.М. –дов. № 390 від 15.09.2006р..

від  відповідача:  Громова С.С. –дов. № 8 від 15.09.2006р.

          Суть спору:

            Позивач –ГЗВП «Меркурій»звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача –ТзОВ «Волиньіндустрія»та третьої особи –ТзОВ «Волиньіндустрія-інвест»2789,79 грн., в т.ч. 2731,63грн. основного боргу, 58.16 грн. –3 % річних.

          Позовні вимоги  підтверджує тим, що   ГЗВП «Меркурій»було поставлено ТзОВ «Волитньіндустрія»заготівельну сировину згідно накладних № 2750 від 31.08.2005р.,

№ 2279 від 11.10.2005р, № 4513 від 10.11.2005р. на суму 2731,63 грн.

          Однак,  відповідач оплату за поставлений товар  не здійснив, внаслідок чого виник борг.

             Відповідач –ТзОВ «Волиньіндустрія»у поданому на адресу суду відзиву

№ 67 від 15.09.2006р.  проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не було надіслано йому копії документів, що підтверджують наявність боргу. Крім того, в матеріалах справи відсутні  довіреності та товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт здійсненої поставки втор сировини.

           Третя особа –ТзОВ «Волиньіндустрія-інвест»у відзиві № 7 від 15.09.2006р. позовні вимоги не визнає. Посилаючись на те, що  воно не являється правонаступником ТзОВ «Волинь індустрія»по боргових зобов’язаннях останнього перед ГЗВП «Меркурій».

        Водночас, в  процесі розгляду справи  постало питання про необхідність  витребування додаткових доказів, що підтверджують  факт здійсненої поставки вторсировини ,а саме : довіреностей, що були видані відповідачем  на отримання  макулатури та товарно-транспортних документів, що підтверджують  факт перевезення від продавця до покупця, що є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до п.3 ст.77 ГПК України.

       З метою об’єктивного розгляду справи, сторони подали клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін, як це визначено ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

                      

Господарський  суд,  керуючись  , п. 3  ст.77  Господарського  процесуального  кодексу  України,-

УХВАЛИВ:

1.  Строк розгляду справи продовжити за клопотанням сторін.

2. Справу відкласти на 13.11.2006р. на 14 год.30хв.

3. Позивачу подати : товарно-транспортні документи, що підтверджують  факт перевезення макулатури від продавця до покупця, довіреності на отримання вторсировини, письмові пояснення по факту  відбитки печатки Луцького КРК  на прибуткових ордерах №№ 904, 1332, 1144; документи, що підтверджують зобов’язання відповідача провести розрахунок на протязі 20-ти банківських днів  .

3.Явка  представників  сторін   в  судове засідання  обов”язкова.

Перший  заступник  голови суду,

суддя                                                                                                            В.А.Пахолюк