ПОСТАНОВА

                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    

Справа  № 2-а-192/11

17.01.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі –Нагнибіді Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                          ВСТАНОВИВ:          

          Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати неправомірними дії відповідача у винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати складену ним постанову  про адмінправопорушення від 27.12.2010 року серії ВА №275704 про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу про адмінправопорушення закрити.

          Свої вимоги обгрунтовує тим, що проїхав регульований пішохідний перехід на дозволений зелений сигнал світлофора, з порушенням не згодний.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що здійснив проїзд регульованого перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора.

          Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора, що підтверджується наявними в протоколі поясненнями свідка ОСОБА_3 Коли на світлофорі був миготливий зелений сигнал, позивач знаходився на значній відстані від пішохідного переходу, а розпочав проїзд вже на жовтий сигнал.  

          Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 27.12.2010 року, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

          Відповідно до п.8.7.3. «г»Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

          В судовому засіданні позивач не надав жодних доказів, що він здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на миготливий зелений сигнал світлофора, тоді як покази відповідача, що позивач порушив ПДР України підтверджуються наявними в протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями свідка ОСОБА_3           

          Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги п.8.7.3. «г»Правил дорожнього руху України, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.    

          Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст.11,71,86,160-163,171-2 КАС України,          

                                                    ПОСТАНОВИВ:                    

          В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Добровольського Миколи Анатолійовича, скасування складеної ним постанови серії ВА №275704 від 27.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., незаконною, та в закритті провадження в справі про адмінправопорушення  –відмовити.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя