Справа №  1-14/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 «11 » січня  2011  року                                                                                      смт. Добровеличківка

                       Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області, в складі :

Головуючого  судді                                                                                               Цоток В.В..

при секретарі                                                                                                         Колєснік С.Ю.

з участю прокурора                                                                                                Буреги І.В.

захисника                                                                                                      ОСОБА_1

потерпілого                                                                                                     ОСОБА_2

розглянувши   у   відкритому  судовому  засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області  кримінальну справу  по обвинуваченню            

          ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Стара Теура, Лазовського району, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  освіта  середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2004 року за  ч.2,3  ст.185, ст.ст. 297,304  КК України до 3  років 6 місяців позбавлення волі, вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.09.2009 року за ч.1 ст. 122 КК України  до 1 року обмеження волі, звільненого від відбуття  покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,  

          в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний повторно 24.10.2010 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в приміщенні гаража, що належить ОСОБА_2,  розташованого за адресою : АДРЕСА_2, з метою  незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем  марки “ ВАЗ 2107 ” , номер кузова НОМЕР_1,   реєстраційний номер НОМЕР_2 , який  належав на праві сумісної  власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2,   всупереч волі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, умисно, з метою доїхати до пункту свого призначення, шляхом запуску двигуна, таємно, протиправно вилучив вказаний вище транспортний засіб, вартість якого  на момент  скоєння злочину становила  23911 гривень 82 копійки .

ОСОБА_3 свою  вину  в інкримінованому йому злочині та цивільний позов по справі    визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив,  що в ніч з 23 на 24 жовтня 2010 року, близько опівночі,  він  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вулиці Набережній, що в селі Дружелюбівка у напрямку домоволодіння ОСОБА_5.  Проходячи повз домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_2 підсудний помітив, що ворота на подвір'я були відчинені, а також  були відчинені одні ворота в приміщення гаража , де на той час стояв автомобіль марки “ ВАЗ 2107 ”  . З  метою  відшукати в гаражі цигарки, підсудний шляхом вільного доступу через відчинені ворота  зайшов всередину вказаного приміщення, через дверцята, які не були зачинені, проник всередину автомобіля. Коли шукав цигарки то на панелі приладів виявив ключ від замка запалення. В цей час у нього виник намір покататися на автомобілі. З цією метою  ОСОБА_3  сів за кермо, завів двигун, виїхав з двору та став їздити по вулицях села Дружелюбівка . Після цього через село Скопіївка поїхав в смт. Добровеличківка, однак по дорозі  не впорався з керуванням та допустив ДТП. Далі поїхав у село Юр'ївка. Однак проїхавши даний населений пункту та виїхавши за його межі  двигун автомобіля заглох . Підсудний тривалий проміжок часу намагався його запустити за допомогою стартера, однак коли помітив, що з-під капота йде дим та  щось іскрить то залишив  автомобіль, а сам направився в село Дружелюбівку.   Наступного дня його затримали працівники міліції і ОСОБА_3 зізнався у скоєному .

Вина підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема :

          - показаннями потерпілого  ОСОБА_2, з яких встановлено, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 є співвласниками в рівних частках  автомобіля   марки “ ВАЗ 2107 ” темно-синього кольору , реєстраційний номер  НОМЕР_2. Вказаний транспортний засіб  вони зберігали в приміщенні гаража, що знаходиться на території їх домоволодіння в АДРЕСА_2. 24.10.2010 року, близько 6 години 45 хвилин, коли він вийшов з будинку то помітив, що ворота на подвір'я та ворота в гараж були відчинені, а автомобіль був відсутній . Пізніше від працівників міліції дізнався, що його автомобіль виявили біля села Юр'ївка повністю знищеного вогнем . Додав, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди відповідають ринковій вартості його автомобіля на момент скоєння злочину. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди обгрунтував душевними стражданнями, які він та його дружина  перенесли  у зв'язку із втратою свого майна. Просив стягнути з підсудного на їх користь в рівних частках  відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 23911 гривень та моральної шкоди на загальну суму 8000 гривень  ;

          - показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких 24.10.2010 року, близько 1 години  до нього додому в стані алкогольного сп'яніння прийшов ОСОБА_3 та попросив  доставити його  в село Глодоси, Новоураїнського району  . Орієнтовно через 30 хвилин підсудний пішов у невідомому свідку  напрямку .  Наступного дня від сусіда ОСОБА_5 дізнався, що в ОСОБА_2 невідомі особи викрали автомобіль, якого знайшли на дорозі біля села Юр'ївка в напрямку села Глодоси.  Після цього свідок розповів працівникам міліції, що в ніч викрадення автомобіля у потерпілого  ОСОБА_3 мав намір поїхати в село Глодоси ;

          - показаннями свідка ОСОБА_6, згідно яких він проживає в   АДРЕСА_4 .  24.10.2010 року, близько 4 години 20 хвилин  він вийшов на подвір'я і почув звук роботи двигуна легкового автомобіля, який лунав з протилежного берега ставу.  О 7 годині 20 хвилин від заготівельника молока він дізнався, що на місці, звідки лунав звук двигуна  на узбіччі дороги знаходяться залишки автомобіля повністю знищеного вогнем ;

          - протоколом допиту  свідка ОСОБА_7, згідно якого  він проживає в АДРЕСА_4. 24.10.2010 року, близько 5 години  він вийшов на подвір'я і помітив, як неподалік від його домоволодіння на узбіччі дороги, що веде до села Глодоси  горів автомобіль. Спочатку горіла передня частина  автомобіля, після цього полум'я перекинулося на весь транспортний засіб. Орієнтовно з 30 хвилин автомобіль згорів повністю ( а.с. 91 ) ;

          - протоколом огляду місця події від 24.10.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто частину дороги, що знаходиться  на околиці села Юр'ївка , в східній його частині та веде у напрямку села Глодоси . Під час огляду на узбіччі  виявлено  автомобіль марки “ ВАЗ 2107 ” повністю знищений вогнем. На ньому мається реєстраційний  номер НОМЕР_2  ( а.с. 5-10 ) ;

          - протоколом огляду місця події від 24.10.2010 року, згідно якого оглянуто домоволодіння, яке знаходиться  за адресою : АДРЕСА_2 , звідки було викрадено транспортний засіб, що належить потерпілому ( а.с. 12 ) ;

          -  протоколом огляду місця події від 10.11.2010 року, згідно якого оглянуто перехрестя вулиць в селі Скопіївка, де ліворуч виявлено пошкоджений паркан, а саме зламано два металевих стопці на яких міститься відшарування фарби синього кольору ( а.с. 22 ) ;

          -  протоколом огляду предметів від 25.10.2010 року, згідно якого оглянуто пошкоджений вогнем автомобіль “ ВАЗ 2107  ” реєстраційний номер НОМЕР_2 ( а.с. 23 ) ;

          - протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.10.2010 року, обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.10.2010 року та від 19.12.2010 року , згідно яких останній повністю визнав себе винним в скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом та дав зізнавальні показання ( а.с. 41-43, 50-52 , 107-109 ) ;

          - протоколом відтворення обстановки та обставин події  від 25.10.2010 року та фототаблицею до нього , згідно яких підсудний добровільно  розповів та показав про обставини скоєного злочину ( а.с. 53 –61) ;

          - висновком  амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.11.2010 року № 805, згідно якого ОСОБА_3  на момент скоєння правопорушення  не  страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати  свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості  не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 70-71 ) ;

          - висновком   судово-товарознавчої  експертизи від 10.12.2010 року № 652, згідно якого ринкова ( дійсна ) вартість легкового  автомобіля марки  ВАЗ 2107, ідентифікаційний номер ( VIN ) НОМЕР_1, 1998 року випуску, реєстраційний номер  НОМЕР_2  з урахуванням зносу станом на жовтень місяць 2010 року становить 23911 гривень 82 копійки ( а.с.75-83 ) ;

          Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства вірно встановлені фактичні обставини справи, однак при кваліфікації дій підсудного безпідставно включено до обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як проникнення в інше сховище, оскільки намір на незаконне заволодіння тарнспортним засобом виник у підсудного, коли той вже знаходився у приміщенні гаража . З огляду на вказане суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 2 статті 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно .

При обранні підсудному  виду та міри  покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо ( а.с.124, 134), має на утриманні двох малолітніх дітей ( а.с. 115,116,134), вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину.    

Обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні підсудного двох малолітніх дітей .

Обставини, що обтяжують покарання : вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння .

 З огляду на вказане, суд вважає,  що виправлення підсудного  можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства , а тому  ОСОБА_3  слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді  позбавлення волі  .

Зважаючи на те, що на утриманні підсудного знаходиться дві малолітні дитини, а його дружина не має місця роботи, суд вважає доцільним не призначати ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна .

Цивільний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до підсудного про відшкодування заподіяної злочином шкоди в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди обгрунтований повністю, оскільки розмір даних вимог відповідає ринковій вартості знищеного автомобіля на момент скоєння злочину . Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд погоджується з тим, що внаслідок знищення майна, що належить позивачам останні зазнали душевних страждань, був порушений звичайний ритм їх життя. Однак   судом приймаються до уваги й ті обставини, що знищення автомобіля сталося мимо волі підсудного. Крім того останній має на утриманні двох малолітніх дітей. З огляду на вказане, суд вважає, що з підсудного на користь кожного з позивачів слід стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 3000 гривень .   

          Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ 2107, ідентифікаційний номер ( VIN ) НОМЕР_1, 1998 року випуску та  реєстраційні номера  НОМЕР_2, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого  ОСОБА_2 слід повернути останньому після вступу вироку в законну силу.      

       Судові витрати, пов’язані з проведенням  судової товарознавчої експертизи та хімічного дослідження на загальну суму 636 гривень 60 копійок  слід покласти на підсудного .

            Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд , -

                                                  З А С У Д И В :

        Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого  частиною 2 статті 289  КК України  та призначити   покарання  у  вигляді    позбавлення    волі   строком на 5 ( п'ять )  років 2 ( два ) місяці  без конфіскації майна  .

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни “Взяття під варту”  до вступу вироку в законну силу.  

Строк відбуття покарання рахувати з 24.10.2010 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 11955 ( одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять)  гривень 50 копійок та моральної шкоди кошти в сумі 3000 ( три тисячі  ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1971 року народження  жительки АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 11955 ( одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять)  гривень 50 копійок та моральної шкоди кошти в сумі 3000 ( три тисячі  ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4, МФО 323583 у Вільшанському відділенні КРУ ВАТ “ ПриватБанк ”)  судові витрати , пов’язані з проведенням   судової товарознавчої експертизи в сумі 250 (  двісті п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження в сумі 386 ( триста вісімдесят шість ) гривень 60 копійок .

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ 2107, ідентифікаційний номер ( VIN ) НОМЕР_1, 1998 року випуску та  реєстраційні номера  НОМЕР_2, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого  ОСОБА_2 - повернути останньому після вступу вироку в законну силу.      

Вирок суду  може бути оскаржений до апеляційного  суду  Кіровоградської області на протязі  п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання ) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                             Цоток В.В.