Справа № 22-ц-633/2011 р. Головуючий 1 ін. – Чередник В.Є.
Категорія: «житлові» Доповідач – Бородін М.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого – судді: Бородіна М.М.,
суддів – Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,
при секретарі – Сватенко А.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловим будинком, надвірними побудовами та земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2004 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловим будинком, надвірними побудовами та земельною ділянкою.
В обґрунтування своїх вимог послався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2001 року, житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який зареєстрований за ним та його братом – ОСОБА_2 у рівних долях, тобто за 1\2 частини за кожним, де вони зареєстровані та мешкають.
Зазначила, що він займає приміщення 1 – 7 площею 21,7 кв.м. (жила кімната), 1- 8 площею 9,4 кв.м. (жила кімната), 1 - 12 площею 3, 7 кв.м. (коридор), 1 – 9 площею 18,2 кв (кухня), 1 – 10 площею 4,3 кв.м. (вана).
Приміщеннями 1 – 1 площею 9 кв. м. (коридор) та 1 – 11 площею 0,7 кв.м. (туалет) вони користуються разом.
Інші приміщення в будинку займає ОСОБА_2.
Також вказав, що користується надвірними будівлями: гаражем «Г», сараєм «Е», літньою кухнею «Д», погребом «З».
В зв’язку з тим, що останнім часом між ними стали возникати спори щодо користування загальним майном він звернувся до суду з цим позовом та просить визначити порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних долей співвласників та існуючого між ними порядку користування, а також просив назначити по справі судову будівельну – технічну експертизу для визначення можливих варіантів визначення порядку користування.
У судовому засіданні суду першої інстанції відповідач проти позову заперечував. Пояснивши, що його не задовольняє жодний з варіантів проведеної експертизи, оскільки він хоче, щоб розподіл було проведено так, як хотів їх батько, та просив розділити домоволодіння на роздільні господарства.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визначено порядок користування житловим будинком, надвірними побудовами та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками співвласників та порядку користування, що між ними склався, за 2 варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.02.2005 року., згідно якого: « І співвласнику /ОСОБА_3/на 1/2 частку виділяється квартира №1:
Основна частина житлового будинку літ. "А-1" - приміщення:: житлова кімната 1-7 площею 21.7кв.м, житлова кімната 1-8 площею 9.4кв.м, кухня 1-9 площею 18.2кв.м, коридор 1-12 площею 3.7кв.м, загальною площею 53.0кв.м (21.7+9.4+18.2+3.7), на сумму 9988грн. (188.45*53)
прибудова літ. "а" - приміщення: частина коридору 1-1 площею 5.0кв.м (2.35*2.15), ванна 1-10 площею 4.3кв.м, убиральня 1-11 площею 0.7кв.м, загальною площею 10.0кв.м (5.О+4.3+0.7), на суму 1769грн. (176.93*10).
Загальна вартість по будинку складаєт 11757грн. (9988+1769) з площею 63кв.м. (53+10), що на 1.35кв.м (64.35-63) менш, ніж призначено.
по надвірним побудовам:
частина ґанку літ. "аі" -74.5грн. (149*1/2)
сарай літ. "Е" - 960грн.
літня кухня літ. "Д" - 5034грн.
льох літ. "З" - 765грн.
огорожа літ. "N1" - 916грн. (1146/42.4*33.9)
ворота літ. "N3" -319грн.
зливна яма "N5" - 182грн.
Загальна вартість по надвірними побудовам складає 8250.5грн. (74.5+960+5034+765+916+319+182), що на 1393грн. (8250.5-6857.5) більш, ніж призначено.
Вказаному співвласнику виділяється споруд та побудов на суму 20007.5 грн (11757+8250.5), що на 1141.5грн. (20007.5-18866) більш, ніж призначено,
II співвласнику /ОСОБА_2/ на 1/2 частку виділяється квартира№2:
Основана частина житлового будинку літ. "А-1" - приміщення: коридор 1-3 площею 12.0кв.м, кухня 1-4 площею 12.9кв.м, житлова кімната 1-5 площею 8.9кв.м, житлова кімната 1-6 площею 21.4кв.м, загальною площею 55.2кв.м (12.0+12.9+8.9+21.4), на суму 10402грн. (188.45*55.2).
прибудова літ. "а" - приміщення: частина коридору 1-1 площею 4.0кв.м. (1.87*2.15), комора 1-2 площею 6.5кв.м, загальною площею 10.5кв.м (4.0+6.5), на суму 1858 грн. (176.93*10.5).
Загальна вартість по будинку складає 12260грн. (10402+1858) з площею 65.7кв.м (55.2+10.5), що на 1.35кв.м (64.35-63) менш, ніж призначено.
по надвірним побудовам:
частина ґанку літ. "аі" - 74.5грн. (149*1/2)
сарай літ. "И" - 220грн.
льох літ. "Б" - 385грн.
гараж літ. "Г" - 3975грн.
огорожа літ. "N1" -230грн. (1146/42.4*8.5)
хвіртка літ. "N2" - 182грн.
дворовий водопровід "N4" - 216грн.
зливна яма "N6" - 182грн.
Загальна вартість по надвірним побудовам складає
5464.5грн
(74.5+22О+385+3975+230+182+216+182), що на 1393грн. (6857.5-5464.5) менш, ніж призначено.
Вказаному співвласнику виділяється споруд та побудов на суму 17724.5грн. (12260+5464.5), що на 1141.5грн. (18866-17724.5) менш, ніж призначено.
Згідно поданим розрахункам, грошову компенсацію необхідно виплатити:
- співвласнику, якому буде виділена квартира №1 на користь співвласника, якому буде
виділена квартира №2 в розмірі 3851грн. (1141.5*127286/37732).
У відповідності з наданим варіантом розподілу будинку частки співвласників мають вигляд:
співвласник - 53/100 (20007.5/37732)
співвласник-47/100 (17724.5/37732)
Для здійснення даного варіанту розподілу будинку необхідно провести наступні переобладнання:
1.Закласти дверний отвір між приміщеннями "1-3" и "1-9".
2.У приміщенні «1-Г1 встановити перегородку, переобладнав, таким чином у приміщення:
коридор площею 5.0кв.м з улаштуванням з оконного отвору дверного отвору.
коридор площею 4.0кв.м.
З.Обладнати квартири N1 та N2 самостійними системами опалення та електропостачання.
3. Розділити горищне приміщення згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого входу, без улаштування перегородки.
Всі запропоновані переобладнання житлового будинку необхідно проводити у відповідності з вимогами ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва" та "Положення про порядок надання дозволів на виконання будівельних робіт". Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевого самоврядування, газового господарства та держпожірнспекції.
Частина земельної ділянки площею 53кв.м залишається у спільному користуванні співвласників.
1-му співвласнику / ОСОБА_3/ на 1/2 частку виділяється у користування земельна ділянка площею 310кв.м. Враховуючи, що частина земельної ділянки залишається у спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 283.5кв.м (310-53/2), втому числі під побудовами 124кв.м.
11 - му співвласнику / ОСОБА_2/ на 1/2 частку виділяється в користування земельна ділянка площею 310кв.м.. Враховуючи, що частина земельної ділянки залишається у спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 283.5кв.м (310-52/2), втому числі під побудовами 116кв.м.
Схема викладена у додатку N3.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та вирішити питання про розподіл будинку у відповідності з ідеальними долями співвласників на два роздільних, з розділом земельної ділянки на дві рівні частини з урахуванням виїзду та щоб кожна із сторін продовжувала займати свою половину житлового будинку, в якому мешкала раніше, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, вважав за можливе прийняти до уваги висновки судової будівельно – технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса від 16.02.2005 року, вважаючи їх належними та допустимими доказами по справі та обрав 2 – ий варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, оскільки вказаний варіант розподілу є таким, що відповідає ідеальним часткам, порядку користування, що склався між сторонами, потребує менше переобладнань та є найбільш доцільним.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними і зробленими у відповідності із зібраними по справі доказами.
Згідно частини 3 статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 364 ЦК України: співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 4 ст. 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами, що домоволодіння АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_3 в розмірі Ѕ частки та ОСОБА_2 в розмірі Ѕ частки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 11).
З тексту цього правочину відомостей щодо розподілу житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, або порядку її користування, не вбачається.
Із судової будівельно – технічної експертизи №8271 від 16.02.2005 року вбачається, що експертом запропоновано три варіанти визначення порядку користування житловим будинком, надвірними побудовами та земельною ділянкою між співвласниками у відповідності з ідеальними частками та порядком користування, що між ними склався (а.с. 25 – 35).
Судом першої інстанції визнано порядок користування житловим будинком, надвірними побудовами та земельною ділянкою між співвласниками у відповідності з ідеальними частками та порядком користування, що між ними склався, відповідно до другого варіанту експертизи.
При цьому, суд правильно врахував, що даний варіант відповідає ідеальним часткам співвласників.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права і відповідає матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315, 317, 319 України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: