Справа № 22-ц-456/2011року                                 Головуючий

Категорія: спори, що виникають                                                     1 інстанці –Бондар С.Б.

із договорів найму(оренди) 23.                                                      Доповідач – Бородін М.М.                                                                                            

        У Х В А Л А

       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого – судді             Бородіна М.М.,

суддів                     Гальянової І.Г.

                        Ларенка В.І.

при секретарі:                 Сватенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Чугуївської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2010 року позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обставини справи, доводи апеляційної скарги колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Чугуївської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2010 року позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу. В обґрунтування зазначено, що дана позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням процесуального законодавства.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд слухає справу на підставі тих доказів, які надала сторона. Неповне надання доказів може впливати тільки на висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог, але це не є підставою для визнання позовної заяви неподаною на стадії прийняття заяви. Заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

          Оскільки судом порушені норми процесуального законодавства, ухвала підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 319 ЦПК України,-

                                             УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2010  року – скасувати, повернути матеріали за позовом ОСОБА_3 для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і  оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя -

Судді -