Дело № 134/07 Пред -ший в
Категория: ст. 236-8 УПК 1 инстанции Выскребенцев Б.
Украины Докладчик: БасО.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
2007г. мая месяца 14 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Бас О.Е.
Судей Кожушка М.В. и Маринина А.В. с участием прокурора: Бескровного Р.В.
Адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Алчевского городского суда Луганской области от 30.04.2007г.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от 19 марта 2007г. старший следователь СО Алчевского ГО УМВД Рябоконь С.А. возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Не согласившись с принятым решением, ОСОБА_2 24.04.2007г. данное постановление было обжаловано.
По результатам обращения ОСОБА_2 Алчевским городским судом постановлением от 30.04.2007г. поданная ею жалоба на постановление следователя от 19.03.2007г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины оставлена без удовлетворения.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 , являясь защитником заявительницы, просил отменить постановление Алчевского городского суда Луганской области от 30.04.2007г., а также отменить три постановления о возбуждении уголовных дел в отношении его доверительницы: от 16.06.2006г., возбужденное прокурором г. Алчевска Пляшковым по ч.1 ст. 190 УК Украины по факту мошенничества в отношении ОСОБА_3, от 18.12.2006г., возбужденное первым заместитетем прокурора Луганской области в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 190 УК Украины и от 19.03.2007г., возбужденное ст. следователем СО Алчевского ГО УМВД в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190 УК Украины.
Заслушав докладчика, выслушав защитника ОСОБА_1, который настаивал на удовлетворении его апелляционных требований, но в то же время пояснил, что в суде г. Алчевска было обжаловано ОСОБА_2 и принималось решение только в отношении постановления о возбуждении уголовного дела от 19.03.2007г., в отношении иных постановлений дела не рассматривались, выслушав прокурора, который настаивал на законности и обоснованности постановления, вынесенного Алчевским городским судом от 30.04.2007г., просил апелляцию адвоката ОСОБА_1
оставить без удовлетворения в полном объеме, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины- при наличии поводов и оснований , указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
В соответствии с ч.1 ст. 94 УПК Украины - поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1. заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан , задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3. явка с повинной;
4. сообщения, опубликованные в печати;
5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Так, в материалах дела имеется заявление ОСОБА_4 от 5.03.2007г. ( л.д.5), из которого следует, что она просит принять меры к ОСОБА_2, которая пытается мошенническим путем завладеть ее деньгами в суме 5000грн. в качестве предоплаты на продаваемую ею квартиру по адресу:АДРЕСА_1
Данное заявление было зарегистрировано в КУИП за № 1445 от 5.03.2007г.
Коллегия судей считает, что судом первой инстанции обоснованно отнесен этот факт к правомерности возбуждения уголовного дела, поскольку это соответствует п.1 ч.1 ст.94 УК Украины.
То обстоятельство, что в постановлении местного суда от 30.04.2007г. это заявление отнесено к основаниям возбуждения уголовного дела, коллегия судей считает опиской и не может принять за основу к отмене принятого решения.
Некоторое отступление от формы написания заявления также , по мнению коллегии судей, не может служить причиной отмены постановления, вынесенного Алчевским городским судом от 30.04.2007г.
Как следует далее из материалов дела, на основании заявления ОСОБА_4 было установлено , что решением Алчевского городского суда Луганской области от 20.06.2006г.право собственности на квартиру АДРЕСА_1 признано за ОСОБА_5 ( л.д.32) Однако ОСОБА_2, достоверно зная о принятом решение , не обжалуя его ни в апелляционном ни в кассационном порядке , следовательно которое вступило в законную силу, в январе 2007г. брала деньги от ОСОБА_4 как задаток для нотариального оформления документов в счет продажи квартиры , расположенной по адресу АДРЕСА_1, написав об этом расписки , где указала, что квартира принадлежит ей.
Таким образом коллеги судей считает, что судом первой инстанции обоснованно указано, что результаты проверки содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190 УК Украины.
Коллегия судей считает, что это и есть основание к возбуждению уголовного дела.
Поэтому постановление Алчевского городского суда Луганской области от 30.04.2007г. является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляции в этой части не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 было обжаловано в Алчевский городской суд Луганской области только постановление о возбуждении уголовного дела , вынесенное старшим следователем СО Алчевского ГО УМВД Рябоконь С.А. по ч.1 ст. 190 УК Украины.
Только в отношении этого ее обращения принималось решение.
Никакие иные постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 не были в установленном законом порядке обжалованы и по ним решения судом не принимались.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 349 УПК Украины -апелляция может быть подана на.... постановления местных судов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом апелляция адвоката ОСОБА_1 может быть рассмотрена только в отношении вынесенного Алчевским местным судом постановления от 30.04.2007г. В остальной части апелляция не может являться обоснованной и не подлежит рассмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Алчевского городского суда Луганской области от 30.04.2007г.,
которым жалоба ОСОБА_2 на постановление от 19.03.2007г. о
возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины оставлена без удовлетворения, оставить без
изменений.