ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-30/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 20                                                                        

17 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.  

секретар - Федас І.О.

 прокурор Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ліски РФ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, невійськовозобов’язаного, раніше неодноразово судимого, остання судимість 5 жовтня 2009 року Костопільським районним судом за ч.2 ст.389 КК України до арешту на строк два місяці, в скоєнні злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 30 червня 2010 року біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на літньому майданчику кафе "Асторія", що по вул.Б.Хмельницького в м.Костопіль, таємно з корисливих спонукань з столику  повторно викрав барсетку ОСОБА_2 вартістю 70 грн, в якій знаходився його мобільний телефон марки "Самсунг Е720" вартістю 300 грн, з стартовим пакетом "МТС" вартістю 10 грн на абонентському рахунку якого було 15 грн, чим завдав ОСОБА_2 майнового збитку на загальну суму 395 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним 30 червня 2010 року біля 22 год. барсетки ОСОБА_2, в якій знаходився мобільний телефон та документи ОСОБА_2, на літньому майданчику кафе "Асторія" по вул.Б.Хмельницького в м.Костопіль. Пояснив, що під час вчинення крадіжки перебував в стані алкогольного сп'яніння. Мобільний телефон він продав незнайомому чоловіку за 70 грн, а сім-карту викинув в річку.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності  дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання пiдсудного, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний по місцю проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 299 ч.3, 323, 324  КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.2  ст.185  КК  України,  і   призначити йому покарання  у  виді арешту на строк чотири місяці.

Запобіжний захід засудженому – взяття під варту - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 8 січня 2011 року.

Речові докази по справі: барсетку ОСОБА_2 коричневого кольору з шкірозамінника, ключі ОСОБА_2 та документи на його ім'я, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1, військовий квиток НОМЕР_2, свідоцтво соціального страхування НОМЕР_3  посвідчення водія НОМЕР_4, ідентифікаційний код, технічний талон НОМЕР_5 на автомобіль КРАЗ-258, які передані на зберігання потерпілому  ОСОБА_2.(а.с.44) - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. Вирок може бути оскаржений  засудженим ОСОБА_1 до Апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.  

Суддя:                                                                          Маринич В.К.