Справа №  1-39/11

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ СКАРГИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 січня 2011 року. Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, вказуючи, що в ніч з 02 на 03 травня 2010 року, приблизно о другій ночі, на території автостанції, розташованої в селищі Сарата Одеської області, без будь яких причин, без сварок та попереджень, з особою жорстокістю та прямим умислом, групою осіб, у стані алкогольного сп’яніння, їй та її молодшій дочці були нанесені тілесні ушкодження.

Факт нанесення їй тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи, а також лікарняним листом від 20 травня 2010 року.

У зв’язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 просила суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У скарзі ОСОБА_2, в описовій частині, не зазначено, хто саме спричинив ОСОБА_2 та її молодшій дочці тілесні ушкодження, які діяння вчинив кожна із осіб, відносно яких вона бажає порушити кримінальну справу. Крім цього, в скарзі не зазначено: прізвище, ім’я та по батькові про кожну з осіб, яка підозрюється в його вчиненні: число, місяць, рік народження кожного з них, громадянами якої держави вони являються, їх сімейне становище, де працюють, адреси їх проживання; не вказано прізвища і адреси осіб, яких ОСОБА_2 просить викликати в судове засідання і допитати як свідків; не надала до суду висновок судово-медичної експертизи, копію лікарняного, тобто документи, на які вона посилається у скарзі, не ставить питання про витребування додаткових документів й де.   

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України, - скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Виходячи з вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, - обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи…; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого, показання кожного із обвинувачених по суті обвинувачення, доводи, наведені ними на свій захист, і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та пом’якшують покарання. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси… .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, - суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень… залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.  

Оскільки скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду та повернути ОСОБА_2, роз’яснивши їй, що після усунення недоліків, вона може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 223, 224, ч.1, п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, суддя, -  

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_2, роз’яснивши їй право на звернення до суду повторно після усунення недоліків.  

Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                    В.І. Бушулян