Дело №  1-32/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

14.01.2011

Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего – судьи Заботина В.В.

при секретаре – Игнатюк А.А.

с участием прокурора -  Постолянюк Б.Ю.

защитника  - ОСОБА_1

потерпевшего – ОСОБА_2

представителя поетрпевшей – ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино уголовное дело по обвинению  ОСОБА_4 по ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины, -

                                                          У с т а н о в и л:

       Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что  25 февраля 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут, на автодороге Луганск-Роскошное, в районе дома №33 по ул. Новостройной с. Роскошное Лутугинского района Луганской области, управляя автомобилем марки Ниссан, государственный номерной знак НОМЕР_1, при совершении маневра объезда стоящего на полосе движения в попутном с ним направлении автомобиля Ваз 2108, госномер НОМЕР_2, не справившись с управлением, совершил касательное столкновение с последним и наезд на пешехода ОСОБА_5, стоявшую возле водительской двери автомобиля Ваз, на проезжей части дороги. После чего с места совершения преступления скрылся, оставив находящуюся в опасном для жизни положении и лишенную возможности принять меры к самосохранению  в следствии беспомощного состояния потерпевшую без помощи, хотя имел возможность ее оказать. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены тяжкие и средней степени тяжести телесные повреждения.

      В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о поручении органу досудебного следствия повторно провести осмотр места происшествия со всеми участниками и свидетелями дорожно-транспортного происшествия с целью уточнения места ДТП и составления надлежащей схемы, в том числе с указанием на наличие либо отсутствие закругления дороги перед местом ДТП, по результатам которого решить вопрос о назначении и проведении повторной судебной авто-технической экспертизы.

     Подсудимый заявленное защитником ходатайство поддержал, прокурор, потерпевший и представитель потерпевшей ОСОБА_5 – ОСОБА_3 с ходатайством согласились, не имели возражений против его удовлетворения.

     В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично, пояснил, что автомобиль Ваз 21-8, стоял на правой стороне проезжей части перекрестка, рядом с которым находилась потерпевшая. И автомобиль и женщина препятствовали продолжению его нормального движения и последних он увидел за несколько метров после выезда из-за закругления дороги.

     Согласно материалов дела, а именно согласно обвинительного заключения его подзащитный обвиняется  в том, что совершение дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд на автомобиль Ваз-2108, госномер НОМЕР_3 и пешехода ОСОБА_5, произошел на автодороге Луганск-Роскошное в районе дома №33 по ул. Новостройная в с. Роскошное Лутугинского района Луганской области (л.д. 221-232 т.1).     

     В постановлении следователя о назначении авто- технической экспертизы  от 25 апреля 2009 года, в установленных обстоятельствах дела указано, что водитель ОСОБА_4 совершил данное дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул. Новостройная и ул. Дзержинского в с. Роскошное Лутугинского района Луганской области, в районе дома №33 по ул. Дзержинского (л.д. 87 т.1).

     Обстоятельства дела, указанные в заключении эксперта №147/2824 от 05.05.2009 года, свидетельствуют о том, что наезд на стоящий на проезжей части автомобиль  и стоявшую рядом потерпевшую, произошел при движении подсудимого по ул. Дзержинского с. Роскошное в районе дома №33 (л.д 94-95 т.1).

     Так же, согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП, имевшего место 25.02.2009 года на автодороге Роскошное-Лутугино в с. Роскошное, местом столкновения автотранспортных средств и наезда на пешехода является перекресток ул. Новостройная и ул. Дзержинского с. Роскошное, а дом под №33 не указан ни на одной из данных улиц (л.д. 9 т.1). Данные документы были исследованы в судебном заседании.

     Между тем, на схеме отсутствует место расположения дома №33 как по ул. Новостройной так и по ул. Джержинского с. Роскошное Лутугинского района Луганской области.

     Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что в тот момент когда парни из остановившегося  на дороге автомобиля, спрашивали у нее нужную им улицу, она шла с аптеки по левой стороне дороги ул. Новостройной в с. Роскошное, и не отрицает того обстоятельства, что наезд на нее произошел на проезжей части дороги.

     Свидетель ОСОБА_6, так же в судебном заседании пояснил, что вечером 25 февраля 2009 года, он ехал с товарищем на своем автомобиле Ваз-2108 по ул. Новостройной со стороны кв. Ольховский в с. Роскошное, где остановился спросил дорогу у идущей по правой стороне, женщины. Потерпевшая, подойдя к его автомобилю, стояла на проезжей части дороги и могла мешать проезду транспорта.

      Все допрошенные в судебном заседании лица: подсудимый, потерпевшая ОСОБА_5, а так же свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, что могут показать на месте где произошло дорожно-транспортное происшествие.

     Таким образом, в ходе досудебного следствия не было достоверно установлено точное место дорожно-трнспортного происшествия, в связи с чем указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого место ДТП, противоречит указанному в постановлении о назначении авто-технической экспертизы.

      Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что проверка и уточнение фактических данных полученных в ходе судебного разбирательства, может быть проверена и уточнена путем направления органу, производившему досудебное следствие, судебного поручения.

     В силу ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию события преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

      Поскольку  данные о месте совершения преступления являются противоречивыми, и небыли достоверно установлены в ходе досудебного следствия, собранные в ходе которого процессуальные документы в этой части не конкретны и имеют противоречия, суд не может  решить вопрос о точном месте совершения подсудимым дорожно-транспортного происшествия.

     Так, в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, суд вправе поручить органу проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия, с целью проверки и уточнения фактических данных полученных в ходе судебного разбирательства.

      Учитывая, что суд лишен возможности произвести в стадии судебного разбирательства необходимые следственные действия, а именно: осмотр места происшествия, суд считает необходимым  поручить СО Лутугинского РО УМВД в силу ст.315-1 УПК Украины  провести следующие следственные действия:

      - провести повторный осмотр места дорожно-транспортного происшествия, с составлением схемы к нему, с указанием на наличие либо отсутствие закругления дороги перед местом ДТП  при участии всех участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия: подсудимого, потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, с целью уточнения точного и конкретного места дорожно-транспортного происшествия.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд –

                                                        П о с т а н о в и л:

      Ходатайство защитника подсудимого, адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

     Поручить СО Лутугинского РО УМВД провести указанные выше следственные действия.

    Судебное поручение исполнить в срок до 11 февраля 2011 года.

    Постановление обжалованию не подлежит.

    Судья: