2-н-53/11

УХВАЛА

 14.01.2011  

Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу “Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

                Заявник звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

                Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше  наступного дня з дня  надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом  інформації про зареєстроване у  встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особо – боржника.

                Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

                Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

                                                            УХВАЛИВ:

                Відкрити  наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу “Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

                У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

                Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: