Справа № 22- 7568/2006 року Головуючий першої інстанції Молчанов В.А.
Категорія: 12 _____ Доповідач: Осипчук О.В.
УХВАЛА
„10" серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Висоцької B.C. суддів: Осипчук О.В., Гурової О.М. при секретарі: Тимченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та вселення у жилий будинок і по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Олександрійського районного суду Донецької області від 26 червня 2005 року у задоволені позову ОСОБА_1 до відповідачів про визнання угоди недійсною та вселення у жилий будинок відмовлено і задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 4.07.2006 року подала заяву про апеляційне оскарження, а 20.07.2006 року - апеляційну скаргу на рішення суду. Крім того, 4.07.2006 року ОСОБА_1 була подана заява про звільнення її від сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на тяжке матеріальне становище.
Апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала позов до суду 6.02.2006 року, додаткова позовна заява подана 23.03.2006 року, а зустрічний позов - 21.04.2006 року. Справа слухалася по суті 6.03.2006 року,23.03.2006 року, 19.04.2006 року 27.04.2006 року, 19.06.2006 року та 26.06.2006 року, коли згідно протоколу судового засідання і було постановлено судове рішення.
Між тим, з тексту судового рішення вбачається, що воно було постановлено 26 червня 2005 року, тобто судом допущено описку при вказівці дати ухвалення судового рішення. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи до апеляційного суду, вона повертається до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 82,219,297 ЦПК України, апеляційний суд-
УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та вселення у жилий будинок і по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути до Олександрійського районного суду Донецької області для виправлення описки в тексті рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: