УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого – судді Британчука В.В.,

суддів Жук О.В., Балацької Г.О.,

з участю прокурора Карпука Ю.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянула 17 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року.

Цією постановою справа за обвинуваченням

ОСОБА_7 за ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК,

ОСОБА_8 за ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК,

ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК,

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК,

на підставі ст. 246 КПК повернута з попереднього розгляду прокуророві міста Києва на додаткове розслідування.

Як зазначено у постанові органом досудового слідства ОСОБА_7 як самостійно, так і спільно із ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 за попередньою змовою   групою осіб і у складі організованої групи, ___________________________________________________________________________________

Справа № 11а-49                               Постанова винесена під головуванням судді Бондаренко Г.В.

Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК       Доповідач в апеляційній інстанції: суддя Британчук В.В.

з метою незаконного збагачення, вчинив низку злочинів проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_7, визначивши вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами та заволодіння чужим майном шляхом обману як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування з початку вересня 2007 року по 31.05.2009 вчинив низку незаконних заволодінь транспортними засобами та заволодінь чужого майном шляхом обману у місті Києві, місті Полтава, місті Харкові та Житомирській області. ОСОБА_7 визначив в якості об’єктів контрольоване використання транспортних засобів, право власності на чуже майно та чуже майно .  Предметами злочинного посягання ним були визначені транспортні засоби, а також чуже майно.

Так, приблизно на початку вересня 2007 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_7 умисно з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу, на одному із сайтів в мережі Інтернет залишив повідомлення про оренду автомобіля з номерами своїх контактних телефонів. По даному оголошенню зателефонував раніше не знайомий ОСОБА_13, до якого ОСОБА_7 звернувся із проханням надати йому в оренду автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому повідомивши, що являється заступником директора фірми з продажу автозапчастин і йому потрібен автомобіль для доставки менеджерами фірми товарів замовникам, на що ОСОБА_13, будучи введеним в оману, погодився.

Приблизно на початку вересня 2007 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 10, де ОСОБА_13, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_13 не виконав, та приблизно в кінці вересня 2007 року у невстановлений досудовим слідством час, не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_13, розпорядився належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 12 723 доларів США, що в еквіваленті на початок вересня 2007 року, згідно курсу Національного банку України становить 64 251,15 гривень, продавши його ОСОБА_1, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього , ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства у невстановлені досудовим слідством час та місці звернувся до свого наглядно знайомого ОСОБА_13 з проханням підшукати йому будь-який автомобіль з метою його оренди. ОСОБА_13, будучи необізнаним в дійсні злочинні наміри ОСОБА_7, запропонував своєму знайомому ОСОБА_14 взяти в банківській установі кредит, за який придбати автомобіль, після чого надати його в оренду ОСОБА_7 ОСОБА_14 погодившись на дану пропозицію, отримавши в банківській установі кредит, 20.10.2007 року придбав автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_2.

20.10.2007 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 10, де звернувся до раніше незнайомого ОСОБА_14, з яким його познайомив введений ОСОБА_7 в оману ОСОБА_13, із проханням надати йому в оренду автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2, на що ОСОБА_14, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати та погашення в банківській установі суми кредиту по автомобілю протягом року.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_14 не виконав та приблизно 20.10.2007 року у невстановлений досудовим слідством час, не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_14, розпорядився належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 21503 доларів США, що в еквіваленті на 20.10.2007 року згідно курсу Національного банку України становить 108590,15   гривень, продавши його ОСОБА_15, чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.  

Крім цього,  ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, у невстановлені досудовим слідством час та місці звернувся до свого наглядно знайомого ОСОБА_13 з проханням підшукати йому будь-який автомобіль з метою його оренди. ОСОБА_13 погодившись на дану пропозицію, отримавши в банківській установі кредит, 27.02.2008 року придбав в автосалоні «Єврокар» автомобіль «Шкода Октавія тур» реєстраційний номер НОМЕР_3.

27.02.2008 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_7 прибув до автосалону «Єврокар», що розташований в Оболонському районі м. Києва по вулиці Приозерній, 2, де звернувся до ОСОБА_13 із проханням надати йому в оренду автомобіль «Шкода Октавія тур» реєстраційний номер НОМЕР_3, на що ОСОБА_13, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_13 не виконав, та 7.03.2008 року у невстановлений досудовим слідством час, не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_13, розпорядився належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Шкода Октавія тур» реєстраційний номер НОМЕР_3,  вартістю 29000 доларів США, що в еквіваленті на 27.02.2008 року згідно курсу Національного банку України становить 146450 гривень, продавши його ОСОБА_17, чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього,  ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, у невстановлені досудовим слідством час та місці звернувся до свого наглядно знайомого ОСОБА_13 з проханням підшукати йому будь-який автомобіль з метою його оренди. ОСОБА_13 погодившись на дану пропозицію, отримавши в банківській установі кредит, 28.02.2008 року придбав автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_4.

28.02.2008 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, вулиця Столичне Шосе, 90, де звернувся до ОСОБА_13 із проханням надати йому в оренду автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_4, на що ОСОБА_13, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_13 не виконав, та приблизно в кінці березня 2008 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_13, розпорядився належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_4,  вартістю 101477,04 гривень, продавши його ОСОБА_18, чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, у невстановлені досудовим слідством час та місці звернувся до свого наглядно знайомого ОСОБА_13 з проханням підшукати йому будь-який автомобіль з метою його оренди. ОСОБА_13 погодившись на дану пропозицію, отримавши в банківській установі кредит, 20.03.2008 року придбав автомобіль «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_5.

28.02.2008 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, вулиця Столичне Шосе, 90, де звернувся до ОСОБА_13 із проханням надати йому в оренду автомобіль «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_5, на що ОСОБА_13, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_13 не виконав та 20.03.2008 року приблизно о 22.00 год., не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_13, розпорядився належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_5,  вартістю 23699 доларів США, що в еквіваленті на 28.02.2008 року, згідно курсу Національного банку України становить 119679,95 гривень, продавши його ОСОБА_19, чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, приблизно в березні 2008 року в невстановлені досудовим слідством час прибув за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 9Б, де звернувся до ОСОБА_20, який займається підприємницькою діяльністю, пов’язаною з передачею автомобілів в оренду, з проханням надати йому в оренду автомобіль «Ніссан Тіана» реєстраційний номер НОМЕР_6, на що ОСОБА_20, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_20 не виконав, та приблизно у вересні 2008 року, не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_20, розпорядився належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Ніссан Тіана» реєстраційний номер НОМЕР_6,  вартістю 43000 доларів США, що в еквіваленті на березень 2008 року, згідно курсу Національного банку України становить 217150 гривень, передавши його ОСОБА_21, який був необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, для подальшого продажу, чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, приблизно в кінці березня 2008 року в невстановлені досудовим слідством час прибув за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 9Б, де звернувся до наглядно знайомого ОСОБА_20, який займається підприємницькою діяльністю, пов’язаною з передачею автомобілів в оренду, з проханням надати йому в оренду автомобіль «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_7, на що ОСОБА_20, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_20 не виконав, та 12.08.2008 року, не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_20О, розпорядився належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 24000 доларів США, що в еквіваленті на кінець березня 2008 року, згідно курсу Національного банку України становить 121200 гривень, продавши його ОСОБА_22 чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього,  ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, у невстановлені досудовим слідством час та місці звернувся до свого наглядно знайомого ОСОБА_13 з проханням підшукати йому будь-який автомобіль з метою його оренди. ОСОБА_13 будучи необізнаним в дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 запропонував своїй сестрі ОСОБА_23 взяти в банківській установі кредит, за який придбати автомобіль, після чого надати його в оренду ОСОБА_7

ОСОБА_23, погодившись на дану пропозицію, отримала в банківській установі кредит, та 24.04.2008 року придбала автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_8.

24.04.2008 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, вулиця Туполєва, 19, де звернувся до ОСОБА_13 – особи, якій довірено розпоряджатися автомобілем належним ОСОБА_23, із проханням надати йому в оренду автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_8, на що ОСОБА_13, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_23 не виконав, та в 2008 році у невстановлений досудовим слідством час не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_23, розпорядився належним останній транспортним засобом – автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_9 вартістю 130930 гривень, продавши його ОСОБА_24 чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.  

Крім цього,  ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, у невстановлені досудовим слідством час та місці звернувся до свого наглядно знайомого ОСОБА_13 з проханням підшукати йому будь-який автомобіль з метою його оренди. ОСОБА_13, будучи необізнаним в дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 запропонував своєму знайомому ОСОБА_25 взяти в банківській установі кредит, за який придбати автомобіль, після чого надати його в оренду ОСОБА_7

ОСОБА_25 погодившись на дану пропозицію, отримав у банківській установі кредит та 24.04.2008 року придбав автомобіль «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_10.

15.05.2008 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 10, де звернувся до ОСОБА_25 з проханням надати йому в оренду автомобіль «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_10, на що ОСОБА_25, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_25 не виконав, та приблизно 15.05.2008 року у невстановлений досудовим слідством час не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_25, розпорядився належним останній транспортним засобом – автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_10, вартістю 130930 гривень, продавши його ОСОБА_26 чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.  

Крім цього,  ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, приблизно в липні 2008 року в невстановлені досудовим слідством час прибув за адресою: м. Київ, вулиця Драгоманова, 31Б, де звернувся до ОСОБА_27, який займається підприємницькою діяльністю, пов’язаною з передачею автомобілів в оренду, з проханням надати йому в оренду автомобіль «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_11, що належить ОСОБА_28, та який останній передав ОСОБА_27 та ОСОБА_20 для здачі в оренду. ОСОБА_27, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та надав в оренду останньому вищевказаний автомобіль на умовах щомісячної орендної плати.

ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_27 не виконав, та 12.07.2008, не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_28, розпорядився належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_11,  вартістю 207000 гривень, продавши його ОСОБА_30 чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього,  ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, 27.08.2008 у невстановлений досудовим слідством час звернувся до ОСОБА_20, який займається підприємницькою діяльністю пов’язаною з передачею автомобілів в оренду, з проханням надати йому в оренду будь-який автомобіль, на що ОСОБА_20, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився та на умовах щомісячної орендної плати надав в оренду останньому автомобіль «Шкода Октавіа тур» реєстраційний номер НОМЕР_12, що належить ОСОБА_31, та який останній передав ОСОБА_27 та ОСОБА_20 для здачі в оренду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в цей же день у невстановленими досудовим слідством місці та час вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства. З цією метою 27.08.2008 року приблизно 19.00 год., невстановлена досудовим слідством особа прибула за адресою: м. Київ, вулиця Драгоманова, 31Б, де отримала від ОСОБА_31 у оренду належний тому автомобіль «Шкода Октавіа тур» реєстраційний номер НОМЕР_12.

Після цього ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_20 не виконали, та не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_31, розпорядився належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Шкода Октавіа тур» реєстраційний номер НОМЕР_12, вартістю 164816,85 гривень, на власний розсуд продавши його невстановленій досудовим слідством особі, чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом завдавши потерпілому ОСОБА_31 великої матеріальної шкоди.  

Крім цього,  ОСОБА_7 повторно, набувши значного досвіду у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами, визначивши для себе вчинення злочинів як засіб для існування, вирішив в подальшому створити організовану групу. З даною метою ОСОБА_7 для підбору та перевірки надійності членів майбутньої організованої групи в січні 2009 року, знаходячись у місті Біла Церква Київської області, при невстановлених обставинах, запропонував своєму знайомому ОСОБА_10, який на той період займався купівлею-продажем автомобілів та мав певний досвід в даній діяльності, як спосіб легкої наживи, вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, на що ОСОБА_10, з метою незаконного збагачення надав свою добровільну згоду.

Після цього, ОСОБА_10, діючи відповідно до плану злочинних дій, дізнавшись про те, що у ОСОБА_32 виникли проблеми з оплатою кредиту по автомобілю «Шкода Октавіа А5» реєстраційний номер НОМЕР_13, і той бажає продати вказаний автомобіль, приблизно в січні 2009 року в невстановлені досудовим слідством день, час та обставинах, повідомив дану інформацію ОСОБА_7

Після чого, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, звернулись до ОСОБА_32 з пропозицією передати автомобіль, яким той володіє на праві приватної власності іншій особі, яка на протязі чотирьох місяців повністю погасить кредит за вказаний автомобіль, на що ОСОБА_32, будучи введеним ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в оману, погодився.

ОСОБА_7 та ОСОБА_10, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом – автомобілем «Шкода Октавіа А5» реєстраційний номер НОМЕР_13, який належить ОСОБА_32, 26.02.2008 року приблизно о 14.00 год. автомобілем «ВАЗ-21013» темного кольору, який належить ОСОБА_10, прибули в місто Коростень Житомирської області, де ОСОБА_32, будучи введеним в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_10, передав власний автомобіль «Шкода Октавіа А5» реєстраційний номер НОМЕР_13 ОСОБА_33, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_10. пообіцяли повністю сплатити кредит за вказаний автомобіль протягом чотирьох місяців.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 свої зобов’язання перед ОСОБА_32. не виконали та, не маючи на те ніякого законного права, отримані грошові кошти від продажу автомобіля «Шкода Октавіа А5» реєстраційний номер НОМЕР_13, який належить ОСОБА_32., звернули на свою користь, чим всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_32, розпорядилися належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Шкода Октавіа А5» реєстраційний номер НОМЕР_13, вартістю 31916 Швейцарських франків, що в еквіваленті на 26.02.2009 року, згідно курсу Національного банку України становить 211922,24 гривень, чим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього,  ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою створення в подальшому організованої групи, для підбору та перевірки надійності членів майбутньої організованої групи, в квітні 2009 року, знаходячись у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, при невстановлених обставинах, запропонував своєму товаришу матеріали, відносно якого виділені в окреме провадження, з яким ОСОБА_7 був знайомий з дитинства, так як вони проживали в одному АДРЕСА_3, як спосіб легкої наживи, вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, на що ОСОБА_12 з метою незаконного збагачення, надав свою добровільну згоду.

Після цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із корисливих спонукань, діючи відповідно до плану злочинних дій, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, приблизно 06.04.2009 року в невстановлений досудовим слідством час, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибули за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Дніпра 32А, де ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_34, який займається підприємницькою діяльністю пов’язаною з передачею автомобілів в оренду, з проханням надати йому в оренду будь-який автомобіль, на що ОСОБА_34, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, погодився та надав в оренду останнім автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_14, що належить ОСОБА_35, на умовах щотижневої орендної плати, оформивши договір оренди на ОСОБА_12, а останній в свою чергу передав ОСОБА_34 в якості оплати за тиждень оренди вказаного автомобіля грошові кошти в розмірі 1000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої зобов’язання перед ОСОБА_34 не виконали та 7.04.2009 року приблизно о 1.00 год., не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_35, розпорядилися належним останній транспортним засобом – автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_15 вартістю 10000 доларів США, що в еквіваленті на 6.04.2009 року, згідно курсу Національного банку України становить 77000 гривень, продавши його ОСОБА_36, чим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.  

Крім цього,  ОСОБА_7 повторно, продовжуючи перевіряти надійність особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою з останнім, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, приблизно в червні 2009 року, в невстановлений досудовим слідством час, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого продажу шляхом вчинення шахрайства, ОСОБА_7 разом із вказаною особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернувся по телефону до ОСОБА_37, особи, якій довірено розпоряджатися автомобілем належним ОСОБА_38, із проханням надати йому в оренду автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_15, оголошення про здачу в оренду якого прочитав у газеті «АVISO» за умови щотижневої оплати в розмірі 660 гривень. ОСОБА_37, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодився на дану пропозицію.

29.04.2009 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув у невстановлене досудовим слідством місце, де ОСОБА_37 надав в оренду останньому автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_15, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в свою чергу передав ОСОБА_37 в якості оплати за два тижні оренди вищевказаного автомобіля грошові кошти в розмірі 1200 гривень.

ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_37 не виконали, та приблизно 18.05.2009 року у невстановлений досудовим слідством час, не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_37, розпорядилися належним останній транспортним засобом – автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_15 вартістю 50000 гривень, продавши його невстановленим досудовим слідством особам, чим повторно вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.  

Крім цього, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_13, вчинив заволодіння майном ОСОБА_39 шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 при наступних обставинах.

  Так, ОСОБА_7 умисно, з метою вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами особи, яка мала намір придбати транспортний засіб, приблизно у вересні 2007 року у невстановлені досудовим слідством місці та час звернувся з проханням до свого знайомого ОСОБА_40 знайти покупців на автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому повідомивши, що даний автомобіль вилучений банківською установою у осіб, які не сплачували кредити по цим автомобілям, за ціною значно нижче ринкової, та попрохав того знайти клієнтів для збуту даних автомобілів, на що ОСОБА_40, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився.

Приблизно в кінці вересня 2007 року ОСОБА_40 в телефонній розмові запропонував раніше незнайомому ОСОБА_1 придбати у ОСОБА_7 автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1, за ціною 6000 доларів США. Цього ж дня, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_7, знаходячись в місті Вишневе Київської області під час зустрічі із ОСОБА_39 повідомив останньому, що являється працівником банківської установи, та що вказаний автомобіль вилучений банком у власника, який не виплачував кредит по цьому автомобілю, тому оформити документи на автомобіль на даний час не  можливо і можна буде це зробити лише через рік, після погашення кредиту, чим ввів ОСОБА_39 в оману.

Наступного дня приблизно о 13.00 год. ОСОБА_7 автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1, прибув за адресою: м. Київ, вулиця Мішина, 3, де, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, під час зустрічі з останнім, в рахунок оплати вищевказаного автомобіля, зловживаючи довірою останнього, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на вересень 2007 року становить 30300 гривень, та, в свою чергу, не маючи на те ніякого законного права, продав ОСОБА_1 автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_13

Приблизно у серпні 2008 року ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, запропонував останньому з доплатою в розмірі 3000 доларів США придбати в нього автомобіль «Опель Астра», а йому повернути автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1, на що ОСОБА_1, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився.

Приблизно у серпні 2008 року ОСОБА_7 прибув за адресою: Київська область м. Бровари вул. Вокзальна 40, де під час зустрічі з останнім, в рахунок оплати автомобіля «Опель Астра», отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на серпень 2008 року становить 14550 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 свої зобов’язання перед ОСОБА_1 не виконав, та розпорядився грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_7 повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_1 на загальну суму 44850 гривень, чим завдав останньому значну шкоду.

Крім цього , ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_13, вчинив заволодіння майном ОСОБА_19 шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_5 при наступних обставинах.

  Так, ОСОБА_7, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах, вступив в попередню змову з ОСОБА_6, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами  громадян.

Після чого, приблизно в листопаді 2007 року ОСОБА_6, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 25, діючи згідно розробленого спільно із ОСОБА_7 злочинного плану, запропонував ОСОБА_19 надати допомогу у придбанні автомобіля марки «ВМW-320» за ціною 15000 доларів США, на що ОСОБА_19, будучи введеним ОСОБА_6 в оману та необізнаним в злочинних планах ОСОБА_6, погодився. В якості передплати ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_19 грошові кошти в розмірі 9000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на листопад 2007 року становить 90900 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19,  20.03.2008 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_6 прибувши за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 25, зловживаючи довірою ОСОБА_19, запропонував останньому придбати замість раніше обіцяного автомобіля «ВМW-320» новий автомобіль «Опель Астра» за ціною 14000 доларів США, що являється нижче ринкової ціни, на що ОСОБА_19, будучи введеним ОСОБА_6 в оману, погодився. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_19, що вказаний автомобіль вилучений банком у власника, який не виплачував кредит по цьому автомобілю, тому оформити документи по цьому автомобілю на даний час не  можливо, а можна буде це зробити лише через рік, після погашення кредиту, чим продовжував вводити ОСОБА_19 в оману.

В цей же день приблизно о 23.50 год. ОСОБА_6, прибувши до ресторану швидкого харчування «МакДональдс», розташованому по проспекту Перемоги, 11 в м. Києві, діючи згідно розробленого разом із ОСОБА_7 злочинного плану, маючи в користуванні автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_5, якого ОСОБА_7 орендував у ОСОБА_13, не маючи на те ніякого законного права, продали вищевказаний автомобіль ОСОБА_19, а останній в свою чергу в якості оплати передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 20.03.2008 року становить 25250 гривень. Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_19 на загальну суму 116150 гривень, чим завдали останньому шкоди у великих розмірах.

Крім цього , ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Skoda Oktavia Tour 1,6I» реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_13, вчинив заволодіння майном ОСОБА_17 шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «Skoda Oktavia Tour 1,6I» реєстраційний номер НОМЕР_3 при наступних обставинах.

  Так, ОСОБА_7 умисно, з метою вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, приблизно в лютому 2008 року у невстановлені досудовим слідством місці та час попрохав свого наглядно знайомого ОСОБА_41 знайти покупців на автомобілі, які вилучені банківськими установами у осіб, що не сплачували кредити по цим автомобілям, по цінам значно нижче ринкових, на що ОСОБА_41, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився.

Після цього, ОСОБА_41 запропонував своєму батьку ОСОБА_17 придбати у ОСОБА_7 один із таких автомобілів.

7.03.2008 року ОСОБА_17, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, передав своєму сину ОСОБА_41 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, для передачі ОСОБА_7 в рахунок оплати автомобіля, а останній, не маючи на те ніякого законного права, продав ОСОБА_17 автомобіль «Skoda Oktavia Tour 1,6I» реєстраційний номер НОМЕР_3, якого ОСОБА_7 орендував у ОСОБА_13

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_17 в сумі 5000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 7.03.2008 року становить 25250 гривень, чим завдав останньому шкоду.

Крім цього , ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_16, який належить ОСОБА_42, вчинив заволодіння майном останнього шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_16, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7, умисно, з метою вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, приблизно в лютому 2008 року у невстановлені досудовим слідством місці та час попрохав свого наглядно знайомого ОСОБА_41 знайти покупців на автомобілі, які вилучені банківськими установами у осіб, що не сплачували кредити по цим автомобілям, по цінам значно нижче ринкових, на що ОСОБА_41, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився.

Після цього, ОСОБА_41 у телефонній розмові запропонував своєму наглядно знайомому ОСОБА_43 придбати у ОСОБА_7 один із таких автомобілів.

Приблизно в кінці січня 2008 року ОСОБА_43 в якості передплати за вказаний автомобіль через банківську установу на рахунок ОСОБА_41 зробив переказ грошових коштів у розмірі 20000 гривень, які ОСОБА_41 передав ОСОБА_7

Приблизно 22.02.2008 року ОСОБА_7, знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці в місті Києві, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_43 під час зустрічі з останнім, в рахунок оплати вищевказаного автомобіля, зловживаючи довірою останнього, отримав від ОСОБА_43 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 22.02.2008 року становить 35350 гривень, та в свою чергу, не маючи на те ніякого законного права, продав ОСОБА_43 автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_16, який належить ОСОБА_42

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_43 на загальну суму 55350 гривень, чим завдав останньому значної шкоди.

Крім цього , ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_44, вчинив заволодіння майном ОСОБА_45 шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_8, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 умисно, з метою вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, приблизно в лютому 2008 року, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись по вул. Жовтневій у місті Вишневе Київської області, під час зустрічі з раніше незнайомим йому ОСОБА_45 запропонував останньому придбати автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_16, за ціною 92000 гривень, при цьому повідомивши, що вказану суму потрібно буде виплатити протягом 4 років та, що протягом цього часу потрібно буде керувати по дорученню на право керування, а після виплати вартості автомобіля його можна буде переоформити на себе, на що ОСОБА_45, будучи введеним ОСОБА_7 в оману, погодився.

Приблизно в кінці березня 2008 року, ОСОБА_7, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 3, не маючи на те ніякого законного права, продав ОСОБА_45 автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_44, при цьому пояснивши, що власниця автомобіля в зв’язку з тим, що придбала собі інший автомобіль, хоче продати даний автомобіль, чим продовжував вводити ОСОБА_45 в оману. ОСОБА_45, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, в свою чергу, в рахунок оплати вказаного автомобіля, передав останньому грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Після цього в період часу з квітня по серпень 2008 року ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в різних місцях міста Києві отримував від ОСОБА_45 грошові кошти в розмірі 2000 гривень щомісячно.

Таким чином ОСОБА_7 повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_45 на загальну суму 12000 гривень, чим завдав останньому шкоди.

Крім цього , ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем ««Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_13, вчинив заволодіння майном ОСОБА_18 шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_4, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 умисно, з метою створення в подальшому організованої групи, для підбору та перевірки надійності її членів, у невстановленими досудовим слідством час та місці запропонував ОСОБА_10 під виглядом продажу автомобілів шахрайським шляхом заволодівати грошовими коштами громадян, на що ОСОБА_10 надав свою добровільну згоду.

Після чого, ОСОБА_7 з метою вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян приблизно в лютому 2008 року у невстановлені досудовим слідством місці та час повідомив своєму наглядно знайомому ОСОБА_41 про те, що він має можливість придбати автомобілі різних марок, які вилучені банківськими установами у осіб, що не сплачували кредити по цим автомобілям, по ціні значно нижче ринкової, та попрохав його знайти клієнтів для збуту даних автомобілів, на що ОСОБА_41, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився.

Після цього, ОСОБА_41 у телефонній розмові запропонував раніше незнайомому ОСОБА_18 придбати у ОСОБА_7 автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_4, за ціною 14000 доларів США.

29.03.2008 року ОСОБА_10, знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці в місті Києві, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 під час зустрічі з останнім, в рахунок оплати автомобіля, отримав від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 14000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 29.03.2008 року становить 70700 гривень, та в свою чергу, не маючи на те ніякого законного права, продав ОСОБА_18 автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_4, якого ОСОБА_7 орендував у ОСОБА_13

Таким чином ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_18 на суму 70700 гривень, чим завдав останньому шкоди у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, продовжуючи перевіряти надійність майбутнього члена організованої групи ОСОБА_10, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_11, який належить ОСОБА_28, вчинив заволодіння майном ОСОБА_46 шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_11, при наступних обставинах.

ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7, приблизно в січні 2008 року в  невстановлені досудовим слідством місці та час попросив свого знайомого ОСОБА_21 знайти покупців на автомобілі, які належать банківським установам, при цьому пояснивши, що в зв’язку зі зміною автопарку в даних банківських установах йде розпродаж старих автомобілів, і їх можна придбати по цінам значно нижчим за ринкові, на що ОСОБА_21 , будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_10, погодився.

9.07.2008 року ОСОБА_21, знаходячись в кафе «Марсель», яке розташоване по вулиці Пушкінській в місті Харкові, запропонував раніше не знайомому ОСОБА_46 придбати автомобіль «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_11, який надали йому для продажу ОСОБА_7 та ОСОБА_10, при цьому повідомивши ОСОБА_46 про умови продажу, про які раніше дізнався від ОСОБА_10

Погодившись на вказані умови, ОСОБА_46 в цей же день, знаходячись за вищевказаною адресою, в рахунок оплати автомобіля, передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 9.07.2008 року становить 9680 гривень, а останній в свою чергу передав ОСОБА_46 автомобіль «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_11. Вказані грошові кошти ОСОБА_21 вніс на рахунок ОСОБА_10, відкритий в АКІБ «УкрСиббанк».

12.07.2008 року ОСОБА_21 прибув до кафе «Марсель», яке розташоване по вулиці Пушкінській в місті Харкові, де отримав від ОСОБА_46 в рахунок оплати автомобіля «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_11, який належить ОСОБА_28, та якого ОСОБА_7 орендував у ОСОБА_20, решту обумовленої суми в розмірі 27000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 12.07.2008 року становить 130680 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_21 вніс на рахунок ОСОБА_10, відкритий в АКІБ «УкрСиббанк».

Таким чином ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_46 на загальну суму 140360 гривень, чим завдали останньому шкоди у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_17, який належить ОСОБА_49, вчинив заволодіння майном ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_17, при наступних обставинах.

Так, у липні 2008 року ОСОБА_7, знаходячись у невстановлені досудовим слідством місці та час, під час зустрічі з раніше незнайомим йому ОСОБА_2, запропонував останньому придбати автомобіль «Тойота Яріс», за ціною 10000 доларів США, при цьому повідомивши, що вказаний автомобіль вилучений банком у власника, який не виплачував кредит по цьому автомобілю, тому оформити документи на автомобіль на даний час не можливо, і можна буде це зробити лише через декілька місяців, після погашення кредиту, чим ввів ОСОБА_2 в оману.

В цей же день, ОСОБА_7 власним автомобілем «Мерседес» прибув за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Вокзальна, 40, де продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 під час зустрічі з останнім, в рахунок оплати вищевказаного автомобіля, зловживаючи довірою останнього, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на липень 2008 року становить 19400 гривень.

Наступного дня приблизно о 7.00 год. ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_2, власним автомобілем «Мерседес» приїхав за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Чкалова, 5, де під час зустрічі з ОСОБА_2 в якості оплати автомобіля «Тойота Яріс» отримав від останнього грошові кошти в сумі 30000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_2, ОСОБА_7, приблизно в липні 2008 року, запропонував останньому замість автомобіля «Тойота Яріс» придбати автомобіль «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_17 за ціною 15000 доларів США, на що ОСОБА_2, будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_7, погодився.

Через декілька днів, ОСОБА_7 автомобілем «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_17, прибув за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Вокзальна, 40, де продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, не маючи на те ніякого законного права, продав ОСОБА_2 автомобіль «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_17, який належить ОСОБА_49, та якого ОСОБА_7 орендував у ОСОБА_20

Після цього, ОСОБА_7, приблизно в липні 2008 року, знаходячись в різних місця, які розташовані на території міста Бровари та міста Васильків Київської області, а також на території міста Києві, в якості оплати автомобіля «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_17, різними частками отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 гривень та 4000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на липень 2008 року становить 19400 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 свої зобов’язання перед ОСОБА_2 не виконав та розпорядився грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_2 на загальну суму 73800 гривень, чим завдав останньому значної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_18, який належить ОСОБА_20, за попередньою змовою із ОСОБА_10, продовжуючи перевіряти останнього на надійність як майбутнього члена організованої групи, вчинили заволодіння майном ОСОБА_22 шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_18, при наступних обставинах.

Після цього, ОСОБА_10, за попередньою змовою із ОСОБА_7, приблизно в січні 2008 року в  невстановлені досудовим слідством місці та час попросив свого знайомого ОСОБА_21 знайти покупців на автомобілі, належать банківським установам, при цьому пояснивши, що в зв’язку зі зміною автопарку в даних банківських установах йде розпродаж старих автомобілів і їх можна придбати по цінам значно нижчим за ринкові, на що ОСОБА_21 , будучи необізнаним в злочинних планах ОСОБА_10, погодився.

8.08.2008 року ОСОБА_21, знаходячись в кафе «Марсель», яке розташоване по вулиці Пушкінській в місті Харкові, запропонував раніше незнайомому ОСОБА_22 придбати автомобіль «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_18, який надали йому для продажу ОСОБА_7 та ОСОБА_10, при цьому повідомивши ОСОБА_22 про умови продажу, про які раніше дізнався від ОСОБА_10

Погодившись на вказані умови ОСОБА_22, в цей же день, знаходячись за вищевказаною адресою, в рахунок оплати автомобіля, передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 8.08.2008 року становить 1452 гривень, а останній в свою чергу передав ОСОБА_22 автомобіль «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_18.

12.08.2008 року ОСОБА_21 прибув до кафе «Марсель», яке розташоване по вулиці Пушкінській в місті Харкові, де отримав від ОСОБА_22 в рахунок оплати автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_18, який належить ОСОБА_20, решту обумовленої суми в розмірі 21950 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 12.08.2008 року становить 106238 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_21 вніс на рахунок ОСОБА_10, відкритий в АКІБ «УкрСиббанк».

Таким чином ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_22 на загальну суму 107690 гривень, чим завдали останньому шкоди у великих розмірах.

Крім цього , ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, приблизно в грудні 2008 року, знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці, під час зустрічі з раніше незнайомим йому ОСОБА_50 повідомив, що він має можливість за кордоном придбати автомобіль «Фольксваген Т-4» за ціною 12000 доларів США, що було значно нижче ринкової ціни, чим ввів ОСОБА_50 в оману.

Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_50 27.12.2008 року приблизно о 24.00 год., знаходячись біля АЗС «Фактор», що розташована в місті Коростень Житомирської області, отримав в якості оплати за автомобіль «Фольксваген Т-4» від ОСОБА_50 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що в еквіваленті на 27.12.2008 року, згідно курсу Національного банку України становить 15580 гривень. Але ОСОБА_7 свої зобов’язання перед ОСОБА_50 не виконав, розпорядившись грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_50 в сумі 15580 гривень, чим завдав останньому шкоду.

Крім цього , ОСОБА_7, умисно, повторно, з метою створення в подальшому організованої групи та підбору її членів, у невстановленими досудовим слідством час та місці запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під виглядом продажу автомобілів шахрайським шляхом заволодівати грошовими коштами громадян, на що останній, з метою незаконного збагачення надав свою добровільну згоду.

Після чого, ОСОБА_7 з метою вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян 5.01.2009 року, знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці, зателефонував раніше незнайомому ОСОБА_51, якому представився співробітником банківської установи, та запропонував придбати автомобіль «Деу Ланос» за 40000 гривень, що було значно нижче ринкової ціни, при цьому пояснивши, що даний автомобіль вилучений банківською установою у особи, що не сплачувала кредит по цьому автомобілю, чим ввів ОСОБА_51, в оману.

Після цього, ОСОБА_7, діючи відповідно відведеної йому злочинної ролі, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_51, в період часу з 27.01.2009 року по 6.05.2009 року, знаходячись в різних місцях, які розташовані в місті Коростень та місті Олевськ Житомирської області, отримали в якості оплати за автомобіль «Деу Ланос» від ОСОБА_51 різними частинами грошові кошти на загальну суму 40000 гривень. Але ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої зобов’язання перед ОСОБА_51 не виконали, розпорядившись грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_51 на загальну суму 40000 гривень, чим завдали останньому значної шкоди.

Крім цього , ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи перевіряти надійність останнього як майбутнього члена організованої групи, в період часу з 20.02.2009 року по 25.03.2009 року, знаходячись в різних місцях, які розташовані в місті Володарськ-Волинський Житомирської області, під приводом продажу автомобіля «Кіа Ріо» реєстраційний номер НОМЕР_19, отримали від ОСОБА_52 різними частинами грошові кошти в загальній сум 40000 гривень. Але ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої зобов’язання перед ОСОБА_52 не виконали, розпорядившись грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_52 на загальну суму 40000 гривень, чим завдали останньому значної шкоди.

Крім цього , ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи перевіряти надійність останнього як майбутнього члена організованої групи, з метою вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, приблизно в кінці грудня 2008 року, знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці, під час телефонної розмови з раніше незнайомим йому ОСОБА_36, запропонував останньому придбати автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_14, по ціні значно нижче ринкової, при цьому пояснивши, що даний автомобіль вилучений банківською установою у особи, що не сплачувала кредит по цьому автомобілю, чим ввів ОСОБА_36 в оману.

З цією метою, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7, маючи умисел направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_36, оформив в ТОВ «ОК «Клуб» оренду на автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_14, який належить ОСОБА_35

Після цього, ОСОБА_7, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_36, в період часу з початку лютого 2009 року по початок червня 2009 року, знаходячись в різних місцях, які розташовані в місті Коростень та місті Олевськ Житомирської області, отримали в якості оплати за автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_14 від ОСОБА_36 різними частинами грошові кошти на загальну суму 23480 гривень та, в свою чергу, не маючи на те ніякого законного права, продали останньому автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_14, який належить ОСОБА_35

Таким чином ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_36 на загальну суму 23480 гривень, чим завдали останньому шкоду.

Крім цього , ОСОБА_7, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи перевіряти надійність останнього як майбутнього члена організованої групи, з метою вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, 1.05.2009 року приблизно о 1.00 год., знаходячись біля бару «Гандошка», який розташований біля залізничного вокзалу в місті Олевськ Житомирської області, під приводом продажу автомобіля «ВАЗ-2107», отримали від ОСОБА_53 грошові кошти в сумі 9000 гривень. Але ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої зобов’язання перед ОСОБА_53 не виконали, розпорядившись грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження шляхом обману заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_53 в сумі 9000 гривень, чим завдали останньому шкоду.

Після чого, ОСОБА_7,  набувши значного досвіду у вчиненні незаконного заволодіння транспортних засобів та заволодіння чужим майном шляхом обману, після вчинення ряду злочинів в період з вересня 2007 року по листопад 2008 року у місті Києві, місті Полтава, місті Харкові та Житомирській області, як самостійно так і за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_6, з корисливих спонукань, для вчинення умисних злочинів, направлених на незаконне заволодіння транспортних засобів та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), визначивши вчинення злочинів як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження майном, в листопаді 2008 року організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої наряду з ним, увійшли: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, надійність якого ОСОБА_7 неодноразово перевірив при вчиненні за попередньою змовою злочинів.  

Вищевказані особи попередньо умисно та добровільно зорганізувалися на невизначений термін у стійке об’єднання для вчинення заволодіння транспортних засобів та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_7, що виразилось у свідомому виконанні його вказівок.

Організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності із листопада 2008 року по березень 2009 року, розробкою і погодженістю планів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до самостійного вчинення злочинів кожним учасником групи, здатністю до заміни учасників групи, які по незалежним від них причинам не мали можливості приймати участь в одному із незаконних заволодінь транспортних засобів чи заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також отримання матеріальних благ від злочинної діяльності на постійній основі.

Для вчинення кожного злочину, направленого на незаконне заволодіння транспортного засобу та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вищевказані учасники організованої групи визначали місця зустрічей для розробки та узгодження єдиних планів підготовки та вчинення злочинів, зокрема на території міста Вишневого Києво-Святошинського району Київської області, міста Києва біля торгівельно-розважального центру «Магеллан», міста Полтави біля автовокзалу «Центральний»,   крім цього визначали місця вчинення злочину на території міста Києва, міста Полтави, міста Харкова та Житомирській області шляхом вибору осіб, які мали у власності транспортні засоби.

Грошові кошти, отримані шахрайським шляхом від реалізації транспортних засобів, якими вони раніше незаконно заволоділи, ОСОБА_7 розподіляв між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні конкретного злочину.

Під час учинення учасниками організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, під керівництвом ОСОБА_7 незаконних заволодінь транспортних засобів та заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайство) на території міста Києва, міста Полтави, міста Харкова та Житомирській області, вказані особи для підтримання зв’язку між собою та корегування своїх злочинних дій, користувалися мобільними телефонами різних операторів мобільного зв’язку, які постійно змінювали, дотримуючись конспірації, щоб не бути викритими працівниками міліції.

Крім цього, учасники організованої групи під час підготовки та вчинення злочинів користувалися транспортними засобами – невстановленими автомобілями марок «Mersedes Benz G55», «Mersedes» та «ВАЗ».

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

•   ОСОБА_7 організував та очолив організовану групу, розробив план її злочинної діяльності щодо вчинення злочинів, пов’язаних із незаконним заволодінням транспортних засобів та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), підібрав та перевірив надійність осіб, які в подальшому увійшли до складу організованої групи, розробив тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у їх вчиненні, а саме підшукуванні осіб, які мали бажання здати власні автомобілі в оренду, та осіб, які мали бажання придбати автомобілі, визначав функції кожного із учасників організованої групи під час вчинення окремих злочинів, самостійно вчиняв незаконне заволодіння транспортними засобами та заволодівав грошовими коштами громадян шляхом обману, розподіляв  між учасниками грошові кошти, отримані незаконним шляхом.

•   ОСОБА_10, був активним учасником організованої групи. Згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності групи та відведеної кожному особисто функції, приймав участь в підшукуванні осіб, які мали на меті здати власні автомобілі в оренду, та осіб, які мали бажання придбати автомобілі, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 під час вчинення злочинів вводив в оману потерпілих зловживаючи їх довірою, приймав безпосередню участь у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами та заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

•   ОСОБА_11, був активним учасником організованої групи. Згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності групи та відведеної кожному особисто функції, приймав участь в підшукуванні осіб, які мали на меті здати власні автомобілі в оренду, разом з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 під час вчинення злочинів вводив в оману потерпілих зловживаючи їх довірою, приймав безпосередню участь у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами.

•   особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, був активним учасником організованої групи. Згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності групи та відведеної кожному особисто функції, допомагав переганяти автомобілі, якими раніше незаконно заволоділи учасники групи до місць їх незаконного збуту при вчиненні заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, разом з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час вчинення злочинів вводив в оману потерпілих зловживаючи їх довірою, приймав безпосередню участь у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами та заволодінню чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Так, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи організованою групою, в період часу з 8.11.2008 року по 3.03.2009 року на території міста Полтави, міста Харкова та Житомирській області, умисно вчинили ряд особливо тяжких, небезпечних та корисливих злочинів, таких як незаконне заволодіння транспортних засобів та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), при наступних обставинах:

ОСОБА_11, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, являючись працівником банківської установи і в силу своїх службових обов’язків будучи обізнаним про те, що у ОСОБА_54 виникли проблеми з оплатою кредиту по автомобілю «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_20, у зв’язку із заборгованістю по кредитному договору в банківській установі, в листопаді 2008 року у невстановлені досудовим слідством день, час та обставинах, під час телефонної розмови повідомив дану інформацію організатору організованої групи ОСОБА_7, який в свою чергу дав вказівку учасникам організованої групи розпочати підготовку та вчинити незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_10 та ОСОБА_11  

Після чого, ОСОБА_11, діючи відповідно до плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 08.11.2008, приблизно о 22.30 год., прибув за адресою: АДРЕСА_2, де звернувся до ОСОБА_54 з пропозицією передати автомобіль, яким той володіє на праві приватної власності іншій особі, яка повністю погасить кредит за вказаний автомобіль, на що ОСОБА_54, будучи введеним в оману ОСОБА_11 погодився, та передав власний автомобіль «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_20, останньому, який в свою чергу передав вказаний автомобіль ОСОБА_10 та ОСОБА_7. для подальшого продажу.

ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_54 не виконали, та 9.01.2009 року приблизно о 18.00 год., не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_54, розпорядились належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_20, вартістю 75536 гривень, продавши його ОСОБА_55, чим повторно в складі організованої групи з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_7, як організатор злочинного угруповання, розподілив отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні даного злочину в таких долях: ОСОБА_11 передав грошові кошти в розмірі 15000 гривень, ОСОБА_10 передав грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

Крім цього,  ОСОБА_11, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, являючись працівником банківської установи і в силу своїх службових обов’язків будучи обізнаним про те, що у ОСОБА_57 виникли проблеми з оплатою кредиту по автомобілю «ВАЗ-210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_21, у зв’язку із заборгованістю по кредитному договору в банківській установі, приблизно 17.12.2008 року у невстановлені досудовим слідством день, час та обставинах, під час телефонної розмови   повідомив дану інформацію організатору організованої групи ОСОБА_7, який в свою чергу дав вказівку учасникам організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпочати підготовку та вчинити незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_11, діючи відповідно до плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 26.12.2009 року приблизно о 9.00 год. прибув за адресою: місто Полтава, вулиця Котляревського, 2, де звернувся до ОСОБА_58 з пропозицією передати автомобіль, яким той володіє на праві приватної власності іншій особі, яка повністю погасить кредит за вказаний автомобіль, на що ОСОБА_57, будучи введеним в оману ОСОБА_11 погодився, та передав власний автомобіль «ВАЗ-210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_21, останньому, який в свою чергу передав вказаний автомобіль особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 для подальшого продажу.

ОСОБА_7, ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_57 не виконали, та 26.12.2009 року приблизно о 9.00 год., не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля –  ОСОБА_57 розпорядились належним останньому транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_21, вартістю 7520 доларів США, що в еквіваленті на 26.12.2008, року згідно курсу Національного банку України становить 58580,8 гривень, продавши його ОСОБА_59, чим повторно в складі організованої групи з ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_7 як організатор злочинного угруповання розподілив отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні даного злочину в таких долях: ОСОБА_11 передав грошові кошти в розмірі 15000 гривень, ОСОБА_10 передав грошові кошти в розмірі 3000 гривень.

Крім цього,  ОСОБА_11, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, являючись працівником банківської установи і в силу своїх службових обов’язків будучи обізнаним про те, що у ОСОБА_60 виникли проблеми з оплатою кредиту по автомобілю «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_22, у зв’язку із заборгованістю по кредитному договору в банківській установі, приблизно 10.01.2009 року у невстановлені досудовим слідством день, час та обставинах, під час телефонної розмови повідомив дану інформацію організатору організованої групи ОСОБА_7, який в свою чергу дав вказівку учасникам організованої групи ОСОБА_10 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпочати підготовку та вчинити незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.  

Після чого, ОСОБА_11, діючи відповідно до плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, приблизно 10.01.2009 року у невстановлений досудовим слідством час прибув за адресою: місто Харків вулиця Космічна, у невстановлене досудовим слідством місце, де звернувся до ОСОБА_60 з пропозицією передати автомобіль, яким той володіє на праві приватної власності іншій особі, яка повністю погасить кредит за вказаний автомобіль, на що ОСОБА_60, будучи введеним в оману ОСОБА_11 погодився, та передав власний автомобіль «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_22, останньому, який в свою чергу передав вказаний автомобіль особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 для подальшого продажу.

ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_60 не виконали, та 26.12.2009 року приблизно о 9.00 год., не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля –  ОСОБА_60, розпорядились належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_22 вартістю 74519,5 гривень, продавши його ОСОБА_61, чим повторно в складі організованої групи з ОСОБА_11, ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_7, як організатор злочинного угруповання, розподілив отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні даного злочину, на власний розсуд.

Крім цього,  ОСОБА_11, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, являючись працівником банківської установи і в силу своїх службових обов’язків будучи обізнаним про те, що у ОСОБА_62 виникли проблеми з оплатою кредиту по автомобілю «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_23, у зв’язку із заборгованістю по кредитному договору в банківській установі, приблизно в лютому 2009 року в невстановлені досудовим слідством день, час та обставинах, під час телефонної розмови   повідомив дану інформацію організатору організованої групи ОСОБА_7, який в свою чергу дав вказівку учаснику організованої групи ОСОБА_10 розпочати підготовку та вчинити незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_11, діючи відповідно до плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 18.02.2009 року в невстановлений досудовим слідством час прибув за адресою: місто Полтава, вулиця Дослідна, 12, де звернувся до ОСОБА_62 з пропозицією передати автомобіль, яким той володіє на праві приватної власності іншій особі, яка повністю погасить кредит за вказаний автомобіль, на що ОСОБА_62, будучи введеним в оману ОСОБА_11 погодився, та передав власний автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_23, останньому, який в свою чергу передав вказаний автомобіль ОСОБА_10 та ОСОБА_7 для подальшого продажу.

ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою досягнення свого злочинного умислу, свої зобов’язання перед ОСОБА_62 не виконали, та 26.12.2009 року приблизно о 9.00 год., не маючи на те ніякого законного права, всупереч волі власника вищевказаного автомобіля – ОСОБА_62 розпорядились належним останньому транспортним засобом – автомобілем «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_23, вартістю 18517 доларів США, що в еквіваленті на 18.02.2009 року, згідно курсу Національного банку України становить 142580,9 гривень, продавши його ОСОБА_61, чим повторно в складі організованої групи з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_7 як організатор злочинного угруповання, розподілив отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні даного злочину в таких долях: ОСОБА_11 передав грошові кошти в розмірі 15000 гривень, ОСОБА_10 передав грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Крім цього , ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, в складі організованої групи разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_21, який належить ОСОБА_57, вчинили заволодіння майном ОСОБА_59 шляхом обману та зловживання довірою останнього, використовуючи як засіб для вчинення злочину вищевказаний транспортний засіб – автомобіль «ВАЗ-210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_21, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 умисно, діючи організованою групою, разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно в грудні 2008 року, в невстановлений досудовим слідством час, знаходячись за адресою: Житомирська область, Володарськ-Волинський район, село Кропивня, під час зустрічі з наглядно знайомим ОСОБА_59 дізнався, що той бажає придбати автомобіль «ВАЗ-21093», повідомив останньому, що має можливість придбати для ОСОБА_59 вказану марку автомобіля за 25000 гривень, при цьому повідомивши, що вказаний автомобіль вилучений банком у власника, який не виплачував кредит по цьому автомобілю, тому оформити документи на автомобіль на даний час не  можливо, і можна буде це зробити лише через декілька місяців, після погашення кредиту, чим ввів ОСОБА_59 в оману.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_7 в рахунок оплати вищевказаного автомобіля, зловживаючи довірою ОСОБА_59, отримав від останнього грошові кошти в сумі 4000 гривень.

ОСОБА_11, діючи згідно відведеної йому ролі розробленого ОСОБА_7 злочинного плану направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_59, 26.12.2008 підшукав автомобіль «ВАЗ-210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_21, який належить ОСОБА_57 та шляхом обману та зловживання довірою незаконно ним заволодівши, передав вказаний автомобіль ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 для подальшого продажу ОСОБА_59

27.12.2008 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, автомобілем «ВАЗ-210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_21 прибули за адресою: Житомирська область, Володарськ-Волинський район, село Кропивня, вулиця Радянська, 19, під час зустрічі з ОСОБА_59, в рахунок оплати автомобіля, отримали від останнього грошові кошти в сумі 21000 гривень, та в свою чергу, не маючи на те ніякого законного права, продали ОСОБА_59 автомобіль «ВАЗ-210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_21, який належить ОСОБА_57

Таким чином ОСОБА_7 повторно, організованою групою разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_59 на загальну суму 25000 гривень, чим завдали останньому шкоду.

Після цього, ОСОБА_7 як організатор злочинного угруповання, розподілив отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні даного злочину в таких долях: ОСОБА_11 передав грошові кошти в розмірі 15000 гривень, ОСОБА_10 передав грошові кошти в розмірі 3000 гривень.

Крім цього , ОСОБА_7, разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, приблизно в 20 числах грудня 2008 року знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці, під час телефонної розмови з раніше незнайомим йому ОСОБА_55, який звернувся до нього з приводу придбання автомобіля, запропонував останньому придбати автомобіль «Деу Нексіа» за 37000 гривень, що було значно нижче ринкової ціни, при цьому пояснивши, що даний автомобіль вилучений банківською установою у особи, що не сплачувала кредит по цьому автомобілю, чим ввів ОСОБА_55 в оману.

ОСОБА_11, діючи згідно відведеної йому ролі розробленого ОСОБА_7 злочинного плану направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_55, підшукав автомобіль «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_24, який належить ОСОБА_54 та шляхом обману і зловживання довірою незаконно ним заволодівши, передав вказаний автомобіль ОСОБА_7, ОСОБА_10 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для подальшого продажу ОСОБА_55

Після цього, 9.01.2009 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел та згідно відведеної йому ролі, направленої на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_55, діючи організованою групою з невстановленою слідством особою автомобілем «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_24 прибули до АЗС «Фактор», яка розташована в місті Коростень Житомирської області, та під час зустрічі з ОСОБА_55, в рахунок оплати автомобіля, отримав від останнього грошові кошти в сумі 37000 гривень, та в свою чергу, не маючи на те ніякого законного права, продав ОСОБА_55 автомобіль «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_24, який належить ОСОБА_54

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, діючи організованою групою з ОСОБА_11, ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_55 в сумі 37000 гривень, чим завдав останньому значної шкоди.

Після цього, ОСОБА_7 як організатор злочинного угруповання, розподілив отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні даного злочину в таких долях: ОСОБА_11 передав грошові кошти в розмірі 15000 гривень, ОСОБА_10 передав грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

Крім цього , ОСОБА_7, разом з ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, приблизно в 11.01.2009   року, знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці, під час телефонної розмови з раніше незнайомим йому ОСОБА_61, який звернувся до нього з приводу придбання автомобіля, запропонував останньому придбати автомобіль «Деу Нексіа» за 40000 гривень, що було значно нижче ринкової ціни, при цьому пояснивши, що даний автомобіль вилучений банківською установою у особи, що не сплачувала кредит по цьому автомобілю, чим ввів ОСОБА_61 в оману.

ОСОБА_11, діючи згідно відведеної йому ролі, підшукав автомобіль «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_22, який належить ОСОБА_60 та шляхом обману і зловживання довірою останнього незаконно ним заволодів. В подальшому ОСОБА_11 передав вказаний автомобіль ОСОБА_7 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для продажу ОСОБА_61

19.01.2009 року приблизно о 5 годині ОСОБА_7 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи відповідно до плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_61, автомобілем «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_22 прибули за адресою: Житомирська область, Володарськ-Волинський район, село Гацьківка, де під час зустрічі з ОСОБА_61, в рахунок оплати автомобіля, отримали від останнього грошові кошти в сумі 40000 гривень, та в свою чергу, не маючи на те ніякого законного права, продали ОСОБА_61 автомобіль «Деу Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_22, який належить ОСОБА_60

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, діючи організованою групою з ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_61 в сумі 40000 гривень, чим завдав останньому значної шкоди.

Після цього, ОСОБА_7, як організатор злочинного угруповання, розподілив отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні даного злочину, на власний розсуд.

Крім цього , ОСОБА_7, разом з ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, приблизно всередині січня 2009 року, знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці, під час телефонної розмови з раніше незнайомим йому ОСОБА_63, який звернувся до нього з приводу придбання автомобіля, запропонував останньому придбати автомобіль «Шевроле Лачетті» за 65000 гривень, що було значно нижче ринкової ціни, при цьому пояснивши, що даний автомобіль вилучений банківською установою у особи, що не сплачувала кредит по цьому автомобілю, чим ввів ОСОБА_63 в оману.

ОСОБА_11, діючи згідно відведеної йому ролі розробленого ОСОБА_7 злочинного плану направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_63, підшукав автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_23, який належить ОСОБА_62, та шляхом обману і зловживання довірою останнього незаконно ним заволодів. В подальшому ОСОБА_11 передав вказаний автомобіль ОСОБА_7 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для продажу в наступному ОСОБА_55

В період часу з 18.01.2009 року по кінець квітня 2009 року ОСОБА_7, діючи організованою групою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в різних місцях, які розташовані в місті Коростень та місті Олевськ Житомирської області, реалізуючи свій злочинний умисел та згідно відведеної їм ролі, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_63, в рахунок оплати автомобіля «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_23, отримали від останнього грошові кошти в загальній сумі 69800 гривень, та в свою чергу, не маючи на те ніякого законного права, продали ОСОБА_63 автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_23, який належить ОСОБА_62

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, діючи організованою групою з ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_63 в загальній сумі 69800 гривень, чим завдав останньому значної шкоди.

Після цього, ОСОБА_7, як організатор злочинного угруповання, розподілив отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні даного злочину в таких долях: ОСОБА_11 передав грошові кошти в розмірі 15000 гривень, ОСОБА_10 передав грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Крім цього , ОСОБА_7, разом з ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, приблизно 20.02.2009 року, знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці, під час телефонної розмови з раніше незнайомим йому ОСОБА_33, який звернувся до нього з приводу придбання автомобіля, запропонував останньому придбати автомобіль «Шкода Октавіа А5» за 112200 гривень, що було значно нижче ринкової ціни, при цьому пояснивши, що власник даного автомобіля не спроможний сплачувати кредит по цьому автомобілю, і саме вказану суму залишилось сплатити до погашення кредиту, чим ввів ОСОБА_33, в оману.

ОСОБА_7 та ОСОБА_10, діючи згідно відведеної їм ролі  розробленого ОСОБА_7 злочинного плану направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_33, підшукали автомобіль «Шкода Октавія А5» реєстраційний номер НОМЕР_13, який належить ОСОБА_32 пообіцявши останньому знайти покупця, який виплатить кредит в банківській установі за вказаний автомобіль.

В період часу з 26.02.2009 року по 3.03.2009 року ОСОБА_7, діючи спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_10, знаходячись в різних місцях, які розташовані в місті Коростень та місті Олевськ Житомирської області, реалізуючи свій злочинний умисел та згідно відведеної їм ролі, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_33, в рахунок оплати автомобіля «Шкода Октавіа А5» реєстраційний номер НОМЕР_13, отримали від останнього грошові кошти в загальній сумі 10220 Євро, що в еквіваленті на 26.02.2009 року та 03.03.2009 року, згідно курсу Національного банку України становить 100374 гривень, та в свою чергу продали ОСОБА_33 автомобіль «Шкода Октавіа А5» реєстраційний номер НОМЕР_13, який належить ОСОБА_32

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, діючи організованою групою з ОСОБА_10. та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_33 в загальній сумі 100374 гривень, чим завдав останньому шкоди у великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_7, як організатор злочинного угруповання, розподілив отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні даного злочину, на власний розсуд.

Повертаючи справу на додаткове розслідування з попереднього її розгляду, суд першої інстанції послався на неправильність досудового слідства, яка виявилась у неконкретності пред’явленого обвинувачення, і зробив висновок, що це не може бути усунуто в судовому засіданні. Крім того, на думку суду, обвинувальний висновок по справі не відповідає вимогам ст. 223 КПК.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову і справу направити на новий судовий розгляд, вважаючи, що пред’явлене обвинувачення є достатньо конкретним для призначення справи до судового розгляду, а у разі виявлення можливої неконкретності під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор, згідно із ст. 277 КПК, вправі змінити пред’явлене обвинувачення шляхом винесення відповідної постанови.

Крім того, прокурор в апеляції зазначає, що суд, вирішуючи питання про направлення справи на додаткове розслідування, обґрунтовує свою думку, посилаючись на конкретні процесуальні документи, хоча на переконання апелянта ст. 237 КПК регулює проведення попереднього засідання без вивчення матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, потерпілих, які погодились з думкою прокурора, захисників і обвинуваченого ОСОБА_6, які заперечували проти апеляції, вивчивши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає її непідлягаючою задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 237 КПК у справі, що надійшла від прокурора, суддя при попередньому розгляді з?ясовує щодо кожного обвинуваченого, крім інших, такі питання: чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог цього Кодексу; чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Перевірка правильності пред?явленого обвинувачення, відповідності вимогам ст. 132 КПК постанови про притягнення як обвинуваченого, входить у предмет розгляду на цій стадії провадження у справи, адже це не стосується дослідження і аналізу наявних доказів.

Саме у таких процесуальних межах і діяв суд першої інстанції під час попереднього розгляду даної справи, виявивши порушення вимог КПК при пред?явленні ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 обвинувачення і складанні обвинувального висновку, що є безумовною перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Тому, доводи апеляції про порушення судом вимог ст. 237 КПК під час повернення справи на додаткове розслідування, є безпідставними.

Що стосується пред?явленого ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 обвинувачення, то суд дійшов обґрунтованого висновку про його неконкретність, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, зокрема, тієї його частини, яка стосується вимог до органу досудового слідства забезпечити обвинуваченому право на захист (ст. 21 КПК), адже обвинувачений має право знати у чому його обвинувачують (ст. 43 КПК).

Правильно суд зробив висновок і про невідповідність обвинувального висновку вимогам ст. 223 КПК, оскільки неконкретність і істотна суперечність пред?явленого обвинувачення слідчим була перенесена і у цей процесуальний документ, що залишилось поза увагою прокурора, який його затверджував.

Зокрема, при пред’явленні обвинувачення ОСОБА_7 у відповідній постанові та в обвинувальному висновку при наведенні фактичних обставин та кваліфікуючих ознак злочинного епізоду незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_43 шляхом обману, міститься посилання на спосіб вчинення вказаного злочинного епізоду та засіб для його вчинення, а саме: вказано, що продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 після незаконного заволодіння автомобілем марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_16, який належить ОСОБА_42, вчинив незаконне заволодіння майном ОСОБА_43 шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи як засіб для вчинення злочину зазначений транспортний засіб.

Разом з тим, обвинувачення у незаконному заволодінні цим транспортним засобом ОСОБА_7 в межах ч. 3 ст. 289 КК не пред’являлось (т. 9, а. с. 85).

Така саме істотна суперечність і неконкретність обвинувачення має місце і при наведенні у постанові про пред’явлення ОСОБА_7 обвинувачення та у обвинувальному висновку фактичних обставин та кваліфікуючих ознак шахрайства щодо ОСОБА_45 Так, при наведенні обставин вказаного епізоду міститься посилання на те, що способом вчинення вказаного злочину та засобом для його вчинення було незаконне заволодіння автомобілем марки «Шевроле Лачетті», д.н.з.НОМЕР_8, який належить потерпілій ОСОБА_44, та подальше використання вказаного автомобіля при заволодінні грошовими коштами ОСОБА_45 шляхом обману та зловживання довірою.

Проте, обвинувачення у незаконному заволодінні цим транспортним засобом, належним ОСОБА_44, ОСОБА_7 в межах ч. 3 ст. 289 КК не пред’являлось.

До того ж, в обвинуваченні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК зазначено, що автомобіль марки «Шевроле Лачетті», д.н.з.НОМЕР_8, належить зовсім іншій особі – ОСОБА_23 , а не ОСОБА_44

Крім того, зазначивши в одному місці за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК про вчинення ним заволодіння майном ОСОБА_45 шляхом обману та зловживання довірою з використанням автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_8 , в іншому місці зазначено, що ОСОБА_7 запропонував цьому потерпілому придбати автомобіль цієї ж марки, але з іншим д.н.з. НОМЕР_16 , а у підсумку, все ж таки продав автомобіль з попереднім державним номерним знаком (т. 9, а. с. 85-86).

Також, в обвинуваченні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК відсутній епізод незаконного заволодіння автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_17, належний ОСОБА_49, хоча про таке заволодіння зазначено у його обвинуваченні за ч. 3 ст. 190 КК за епізодом шахрайства щодо ОСОБА_2 (т. 9, а. с. 88).

За епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_13 – автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_5, в обвинуваченні ОСОБА_7 містяться суперечності в датах, зокрема, зазначено, що потерпілий лише 20.03.2008 року , отримавши кредит, придбав цей автомобіль, проте вказано, що 28.02.2008 року  ОСОБА_7 звернувся до потерпілого з проханням надати йому вказаний автомобіль в оренду, який був шахрайським способом 20.03.2008   року  проданий ОСОБА_19

Тобто, за обвинуваченням вийшло, що обвинувачений просив передати йому в оренду автомобіль і отримав його від потерпілого, майже за місяць до того, як останній його придбав.

Вартість цього автомобіля в обвинуваченні також вказана за курсом обміну НБУ на 28.02.2008 року , а не на 20.03.2008 року (т. 9, а. с. 77).

Аналогічна суперечність у датах має місце і за епізодом обвинувачення ОСОБА_7 у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілої ОСОБА_38 - автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_15., адже з обвинувачення виходить, що ОСОБА_7 разом з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв’язку з розшуком, лише в червні 2009 року  звернувся по телефону до ОСОБА_37, особи, яка довірено розпоряджалася цим автомобілем, з проханням надати їм автомобіль в оренду, хоча передача автомобіля в оренду і його незаконна продажа невстановленій досудовим слідством особі відбулася 29.04. і 18.05.2009 року  відповідно, тобто за два і один місяць до звернення до ОСОБА_37 і попередньої змови співучасників між собою на незаконне заволодіння цим транспортним засобом (т. 9, а. с. 82).

Істотна суперечність в обвинуваченні ОСОБА_7 міститься і за епізодом незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_23 з подальшим його продажем шахрайським способом ОСОБА_24 в частині предмету злочинного посягання, адже зазначено, що ОСОБА_23, будучи введеною оману, з метою подальшої передачі автомобіля в оренду, в банківській установі отримала кредит та придбала автомобіль марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_8 . В подальшому ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_13 як особи, яка має право розпоряджатися вказаним автомобілем, з проханням передати його йому в оренду, на що той погодився та передав ОСОБА_7 в оренду автомобіль марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_23 Але ОСОБА_7, як зазначено в обвинуваченні, всупереч волі власниці ОСОБА_23 розпорядився чомусь належним їй транспортним засобом вже іншої марки - «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_9 , продавши його ОСОБА_24 (т. 9, а. с. 78-79).

Обґрунтовано суд першої інстанції послався і на наступні порушення кримінально-процесуального закону, які також стали підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Так, ОСОБА_6, крім іншого, обвинувачувався у незаконному заволодінні шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілого ОСОБА_65, вчиненого в кінці грудня 2007 року – на початку січня 2008 року. Разом з тим, в обвинувальному висновку, всупереч вимогам ст. 223 КПК, вказаний злочинний епізод зазначено лише в резолютивній частині обвинувального висновку, а в його описовій частині – він відсутній. Тобто, і у цій частині обвинувальний висновок містить істотні суперечності.

Крім того, неконкретність пред’явленого обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виявилась і в тому, що при викладенні епізодів незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілих, як у постановах про пред’явлення обвинувачення, так і в обвинувальному висновку, вказуються обидва способи, передбачені ст. 190 КК, які використовувалися обвинуваченими при вчиненні всіх вказаних злочинних епізодів, а саме: обман та зловживання довірою, проте органом досудового слідства не вказано в чому проявилося в кожному епізоді зловживання довірою з боку обвинувачених, а при кваліфікації дій обвинувачених взагалі відсутня така ознака об’єктивної сторони як зловживання довірою.

Таким чином, слід визнати, що судом першої інстанції справа повернута з попереднього розгляду на додаткове розслідування законно і обґрунтовано, з дотриманням вимог ст. 246 КПК, оскільки під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Вказівки суду органу досудового слідства і прокурору про усунення суперечностей в обвинуваченні, конкретизацію його щодо усіх обвинувачених, дотримання при цьому їх права на захист, складання обвинувального висновку з дотриманням вимог ст. 223 КПК, викладені у постанові правильно.

Перевіряючи справу у повному обсязі в порядку ст. 365 КПК колегія суддів вважає необхідним доповнити постанову місцевого суду наступним.

Пред’являючи обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК (т. 8, а. с. 115-117) орган досудового слідства припустився суперечності.

Так, у формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_6 для вчинення шахрайства шляхом обману та зловживання довірою вступив у попередню змову з ОСОБА_7, та у подальшому заволодів грошима потерпілих ОСОБА_19 і ОСОБА_65

Проте, кваліфікуючи діяння ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК, слідчий зазначив лише обман, як спосіб шахрайського заволодіння майном потерпілих.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за епізодом шахрайства щодо ОСОБА_19 істотно відрізняється, а саме: ОСОБА_7 цей епізод обвинувачення в частині продажу автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_5, потерпілому пред’явлений без посилання на співучасника ОСОБА_6, тобто, що він самостійно продав автомобіль. Між тим, в обвинуваченні у ОСОБА_6 зазначено, що це зробив лише ОСОБА_6 (т. 8, а. с. 115-116, т. 9, а. с. 77).

За епізодом обвинувачення ОСОБА_7 у незаконному заволодінні автомобілем марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_13, належним ОСОБА_32 (т. 9, а. с. 80-81), допущена суперечність у датах, оскільки зазначено, що у січні 2009 року  ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 про проблеми у ОСОБА_32 з погашенням кредиту за цей автомобіль, а прибули вони до потерпілого у м. Коростень, де той передав за їх пропозицією свій автомобіль ОСОБА_33 28 лютого 2008 року , тобто, за рік до попередньої змови на вчинення цих злочинів між ОСОБА_7 і ОСОБА_10

Крім того, в обвинуваченні ОСОБА_7 не зазначено, коли він з ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_32 з пропозицією передати автомобіль особі, яка за чотири місяці повністю погасить за нього кредит.

Така саме суперечність і неконкретність стосовно цього злочинного епізоду міститься і в обвинуваченні ОСОБА_10 (т. 9, а. с. 135-136).

Суперечність і неконкретність обвинувачення встановлена і щодо інших епізодів злочинної діяльності, пред’явлених обвинуваченим.

Так, обвинувачуючи ОСОБА_7 у вчиненні шахрайства щодо ОСОБА_18, слідчий у відповідній постанові вказав, що цей злочин ОСОБА_7 вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_10 (т. 9, а. с. 86-87). Проте, ОСОБА_10 таке обвинувачення не пред’являлось.

Крім того, в обвинуваченні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК зазначено, що саме він продав ОСОБА_18 автомобіль марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_4, належний ОСОБА_13, тоді як у його обвинуваченні за ч. 3 ст. 190 КК продавцем цього автомобіля вказаний ОСОБА_10

Також, в обвинуваченні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК зазначено про його незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_18 , а у його і ОСОБА_10 обвинуваченні за ч. 3 ст. 190 КК вказаний автомобіль такої ж марки, але з іншим державним номерним знаком - НОМЕР_18  (т. 9, а. с. 78, 89, 137).

У ОСОБА_7 в обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК у тій частині, де зазначено про вчинення ним незаконного заволодіння транспортними засобами організованою групою, зокрема, з ОСОБА_10 і ОСОБА_11, вказана кваліфікуюча ознака «завдання потерпілим великої матеріальної шкоди» (т. 9, а. с. 97), яка, з невідомих причин не інкримінована двом останнім співучасникам (т. 9, а. с. 125, 142), хоча усі епізоди злочинної діяльності у цій частині пред’явлені їм в обвинуваченні в однаковому обсязі.

Вказані істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, також є перешкодою для призначення справи до судового розгляду і тягнуть повернення справи на додаткове розслідування для їх усунення шляхом пред’явлення обвинувачення з дотриманням вимог ст. ст. 64, 132 КПК і належного складання обвинувального висновку.

Доводи апеляції на обґрунтування незаконності постанови суду про те, що   у разі виявлення можливої неконкретності обвинувачення під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор, згідно із ст. 277 КПК, вправі змінити пред’явлене обвинувачення шляхом винесення відповідної постанови, є необґрунтованими, адже справа повернута на додаткове розслідування не з судового розгляду.

Крім того, кримінально-процесуальний закон не містить положення про обов’язок суду чекати, коли прокурор скористується своїм правом на зміну обвинувачення в суді, а, також, і права суду пропонувати або примушувати прокурора змінити обвинувачення, оскільки функцією суду є лише розгляд справи, під час чого він лише створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов’язків і здійснення наданих їм прав (ч. ч. 6, 7 ст. 16-1 КПК).

Таким чином, апеляція не може бути задоволена, адже є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року про повернення справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК, ОСОБА_8 за ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК на додаткове розслідування прокуророві м. Києва залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

Доповнити постанову вказівками апеляційного суду стосовно усунення суперечностей в обвинуваченні ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 і його конкретизації, викладеними в ухвалі колегії суддів.

С у д д і :

В. Британчук О. Жук Г. Балацька