Судове рішення #13125486

Справа № 1-14/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2011 року  Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді     ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань         МАТВІЄНКО Н.В.

прокурора         ФОМЧЕНКОВА В.М.

           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, із базовою загальною середньою освітою, працездатної, непрацюючої, неодруженої, яка має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

     

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Бровари Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, із повною загальною середньою освітою, непрацездатного, пенсіонера, неодруженого, невійськовозобов»язаного, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 вересня 2010 року близько 7 години 00 хвилин на не охоронюваному полі № 9 на території Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, яке орендує СТОВ «Урожай» та на якому вирощувалась картопля, за попередньою змовою із ОСОБА_3, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, плодів картоплі, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний намір на таємне викрадення плодів картоплі, шляхом вільного доступу вчинили таємне викрадення 30 кг картоплі вартістю за 1 кг 5 грн. на загальну суму 150 грн., завдавши підприємству матеріальної шкоди на зазначену суму.

    Злочин вчинено при обставинах, доведених в судовому засіданні.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю і показала, що 28 вересня 2010 року близько 7 години 00 хвилин на полі, де СТОВ «Урожай» вирощувало картоплю, на пропозицію ОСОБА_3 вони разом назбирали 30 кг картоплі, де їх виявив директор товариства, картоплю у них вилучили працівники міліції, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо її.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і дав показання, аналогічні показанням підсудної ОСОБА_2 в частині, що стосується вчиненого ними злочину, в скоєному щиро розкаюється, просить їх суворо його не карати.

    Показання обох підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

    Суд визнав за доцільне провести скорочений розгляд справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, та в зв'язку з тим, що обоє підсудні визнають вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обоє підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

    Докази  не досліджувались.

    Особи обох підсудних встановлено (а.с.24, 47).

       

    Обоє підсудні на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають (а.с.29-30, 51-52).

Згідно довідок Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області підсудна ОСОБА_2 один раз протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, підсудний ОСОБА_3  - не притягувався (а.с.31, 53).

Підсудна ОСОБА_2 раніше не судима, підсудний ОСОБА_3 раніше був один раз судимий вироком Броварського міського суду Київської області від 5 вересня 1994 року за ч.2 ст.89, ч.2 ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 6 серпня 1996 року по амністії  (а.с.25, 48).

2

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії  обох підсудних вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обом підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка раніше не судима, є працездатною та не займаються суспільно корисною працею, протягом року один раз притягувалась до адміністративної відповідальності, особу підсудного, який є ініціатором вчинення злочину, таким, що не має судимості, до адміністративної відповідальності не притягувався, є непрацездатним та пенсіонером, по місцю проживання обоє підсудні характеризуються посередньо (а.с.26, 50), завдані матеріальні збитки товариству відшкодовані повністю шляхом повернення викраденого майна, обставини, які пом'якшують покарання обох підсудних ті, що вони щиро розкаюються у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, підсудна має двох неповнолітніх дітей, підсудний є особою похилого віку, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, і тому вважає за необхідне призначити для обох підсудних необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обох підсудних від відбування призначеного покарання, встановити їм іспитовий строк та  покласти на них обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

 

Речові докази – 30 кг картоплі, яка знаходиться на зберіганні у старшого охоронника СТОВ «Урожай» ОСОБА_4, передати  СТОВ «Урожай» як власнику.

    Запобіжний захід щодо обох підсудних до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

    На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

?   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

    На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

?   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

?    повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?   періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Речові докази – 30 кг картоплі, яка знаходиться на зберіганні у старшого охоронника СТОВ «Урожай» ОСОБА_4, передати  СТОВ «Урожай» як власнику.

    Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

    Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення вироку.

    ГОЛОВУЮЧИЙ                 Н.О.ДЕНИСЕНКО

  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 11-кп/776/261/16
  • Опис: За клопотанням засудженого Наумчука С.П. про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2016
  • Дата етапу: 14.03.2016
  • Номер: 1/180/1/18
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 11-п/803/440/18
  • Опис: Нехай І.І. Мартощук В.І. Потапов О.В.36 томах 66 дисків, речові докази в опечатаному конверті. конверт прокуратури Запоріжскої обл. з вкладенням.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2018
  • Дата етапу: 13.11.2018
  • Номер: 11-кп/811/732/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Петришина М.В. за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2019
  • Дата етапу: 28.11.2019
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Денисенко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація