АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-12/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.263 ч.1 Беклемищев О.В.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Озарянской Л.А., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
защитника ОСОБА_3,
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 октября 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Запорожья, гражданин Украины, украинец, имеющего среднее образование, холост, не работающий, проживающий по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, ранее не судимый:
осужден
по ч.1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Содержится под стражей с 09.08.2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в сумме 5569 гривен 38 копеек за проведение судебных баллистических экспертиз, судебные издержки в сумме 1417 гривен 68 копеек за проведение судебной взрывотехнической экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах решен приговором в соответствии со ст.81 УПК Украины.
ОСОБА_4 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел:
1) обрез спортивно-охотничьей винтовки калибра 5.6 мм модели ТОЗ-8М, который является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, относится к обрезам спортивно-охотничьих винтовок калибра 5.6 мм модели TG3 -8М, изготовленным самодельным способом из винтовки промышленного изготовления путем укорачивания ствола до остаточной длины 305 мм, пригодным для производства выстрела;
1. 2) 38 патронов, которые являются «боеприпасами, а именно: 7 шт. относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного оружия: винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей и пистолетов калибра 5.6 мм под длинный патрон: ТОЗ-8, TO3-I2, БК-1, БК-2, МВЦ-50, Иж-56-1, МЦ5-35, Р-3, МЦ-М, Иж-1, германских 1001 и др.; 10 шт. относятся к пистолетным патронам калибра 9x18 мм (ПМ), предназначены для стрельбы из пистолетов: Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), Форт-12, Форт-17, пистолетов-пулеметов: «Кипарис», «ПП-90» и др.; 2 шт. относятся к патронам «парабеллум» калибра 9 мм; 8 шт. относятся к 5,45 мм малокалиберным пистолетным патронам центрального боя «МПЦ» к пистолетам ПСМ, все патроны пригодны к производству выстрелов»;
2. 3) 6 патронов, которые являются «боеприпасами - винтовочными патронами калибра 7.62 мм к винтовкам конструкции Мосина, ручным пулеметам Дегтярева, пригодны для производства выстрелов»;
3. 4) пистолет Р-08, который является «переделанным самозарядным нарезным огнестрельным оружием - пистолетом системы Борхард-Люгера (Парабеллум) модели 1908 года (Р-08) заводской номер НОМЕР_1 производства Германии, у которого доработан патронник ствола и изготовлен магазин под патрон 9x18 мм (ПМ) самодельным способом, пригоден к стрельбе патронами калибра 9х 18 мм (ПМ)»;
5) пистолет и глушитель к нему, который является «переделанным самозарядным нарезным огнестрельным оружием - пистолетом самозарядным малогабаритным (ПСМ) калибра 5.35 мм заводской номер уничтожен, производства СССР, у которого: доработан ствол (нарезана резьба на дульной части), доработан затвор (увеличено проходное отверстие для ствола и установлена упорная втулка для возвратной пружины самодельным способом), внесение указанных изменений позволило использовать приспособление для бесшумной и беспламенной стрельбы, пистолет пригоден к стрельбе»;
1. 6) пулемет, который является «пулеметом МГ- 34, является нарезным военным огнестрельным оружием непрерывного огня, пригодным для производства выстрела»;
2. 7) вещество серо-зеленого цвета, которое является «взрывчатым веществом бризантного действия повышенной мощности промышленного изготовления ПЛАСТИТ марки ПВВ-12 массой 231 гр., которое пригодно для производства взрыва при наличии средства инициирования»;
8) предмет прямоугольной формы, который является «боевым элементом (контейнером) 4с20 комплекса навесной динамической защиты танков «Контакт» промышленного изготовления, который к боеприпасам не относится, а представляет собой конструктивно оформленный заряд взрывчатого вещества бризантного действия повышенной мощности ПЛАСТИТ марки ПВВ- 5А массой250 гр., и пригоден для производства взрыва при наличии средства инициирования»;
9) два предмета цилиндрической формы, которые являются «боевыми электродетонаторами марки ЭД-К (ГОСТ 9089-63), которые относятся к боеприпасам и пригодны для производства взрыва».
Вышеперечисленные боеприпасы, огнестрельное оружие и взрывчатые вещества ОСОБА_4 хранил без предусмотренного законом разрешения по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕСА_1.
08.08.2010 года сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра квартиры АДРЕСА_1 вышеперечисленные боеприпасы, огнестрельное оружие и взрывчатые вещества были изъяты.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначения ОСОБА_4 наказания вследствие мягкости, указывает на необоснованное применение ст.69 УК Украины. Просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, назначив осужденному наказание по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В апелляции защитник ОСОБА_5 не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий подзащитного, указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, а также состояние здоровья его подзащитного. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурора, защитника ОСОБА_5 просит оставить жалобу прокурора без удовлетворения.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, его защитника ОСОБА_5, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный признал вину полностью, в содеянном раскаялся..
Другие доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались и последствия применения такого порядка исследования доказательств осужденному были разъяснены, с чем он согласился.
Судом правильно квалифицированы действия ОСОБА_4 по ч.1 ст. 263 УК Украины как приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
При назначении меры наказания ОСОБА_4 суд учел степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность осужденного, который вину признал и чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, а также обстоятельства дела, и обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре, с учетом обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляциях.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований к изменению наказания вследствие мягкости либо строгости назначенного ОСОБА_4 наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_4 приговора районного суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 октября 2010 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции прокурора и защитника ОСОБА_3 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: