Справа № 2а-252/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Савіцького Л.П.,
при секретарі – Нещадименко В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить поновити строк оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 06.09.2009 року і посилається на те, що вказаною постановою його обвинувачують в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки 06.09.2009 року о 10 год. 33 хв. на 184 км ад Городище-Рівне-Старокостянтинів перевищив швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 102 кмгод., що було зафіксовано приладом «Візир» № 0711242.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що 06.09.2009 року він, керуючи транспортним засобом та під’їжджаючи до с. Гільча, зменшив швидкість руху, однак, був зупинений працівниками ДАІ, що рухались на зустріч в службовому автомобілі, які звинуватили його в перевищенні встановленої швидкості руху. Він пояснював, що є пенсіонером, погано бачить, а тому не міг рухатись зі швидкістю 102 кмгод., однак уваги на покази спідометра не звертав. Ні протокол, ні постанова на місці вручені йому не були, а тому ставить і про поновлення строку оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що таку отримав у відділі ДВС Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області 07.12.2009 року.
Представник позивача ОСОБА_2 повністю послався на обставини закладені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши доводи позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наявних в у справі протоколу № 025746 від 06.09.2009 року та постанови серії ВК № 022427 до вказаного протоколу від цього ж числа, ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 ПДР України, перевищив швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 102 кмгод.
Вказане об’єктивно підтверджується занесеними до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1, який фактично не заперечував складу правопорушення, усними поясненнями останнього в судовому засіданні.
Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пункту 12.4 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія – учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що останній є пенсіонером.
Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.
Сукупність вказаних пом’якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Крім цього, враховуючи не виконання відповідачем вимог ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчасне вручення правопорушнику копії постанови, в наслідок чого позивач не міг вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав, суд знаходить необхідним поновити йому строк звернення до суду.
Керуючись ч. 1 ст. 111, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його прав.
Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ОДОЗ від 06.09.2009 року за серією ВК № 022427 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. – змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дна подачі такої заяви.
Головуючий