Справа № 3-143/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

17.01.2011 року                                                                                 м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2011 р. о 13 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на території ж/д вокзалу, справляв свої природні потреби біля пч-17 в неустановленому місці.

По даному факту 15.01.2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ № 053823, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1  КУпАП – дрібне хуліганство, порушення громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями, які є в матеріалах адміністративної справи, а саме з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він справив свою нужду під мостом і його ніхто не бачив.

Згідно же протоколу, в ньому зазначені прізвища та адреси свідків.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення  серії ОТ № 053823 від 15.01.2011 р. складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначене конкретне місце вчинення(населений пункт, вулиця), суть адміністративного правопорушення, не зазначені пояснення свідків зазначеного правопорушення, а тільки їх прізвища та адреси, що не дає суду можливості надати об’єктивну оцінку діям правопорушника та позбавляє можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

  Протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ № 053823 від 15.01.2011 р. складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 КУпАП – повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

          Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:С. М. Боднар