Судове рішення #13123006

Дело № 1-686/2010года                                                                                                                                           

                                                            

                                 П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                        Именем  Украины

13 декабря 2010 года                                                                           город   Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский  горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.

при секретаре  Червинской И.В.

с участием прокурора  Макарченко Д.С.  

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, детей нет, со средним образованием, работающего по частному найму, проживающего  в АДРЕСА_1 , ранее судимого :

-13.08.1996 года Белгород- Днестровским райсудом Одесской области по ст. ст.140 ч.2, ч.3, 144 ч.3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы,  с прим. ст. 45 УК Украины  с испытанием  сроком на 3 года.

-18.05.1999 года Белгород-Днестровским горсудом Одесской области по ст. ст.140 ч.2, 141 ч.2, ч.3, 143 ч.2, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы. В силу ст.43 УК Украины присоединено частично 6 месяцев лишения свободы неотбытые по приговору Белгород-Днестровского горсуда от 13.08.1996 года и окончательно  6 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

26.06.2004 года освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления  предусмотренного  ст. 186 ч.2 УК Украины.

                                               У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 , будучи ранее неоднократно судимым,   имея не  погашенную судимость, на путь исправления не встал , должных выводов для себя не сделал и  вновь совершил умышленное  тяжкое преступление.

  Так ,  19 августа 2010 года,  примерно в 17.30-18-00  часов ,  точное время установить не представилось возможным , ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с  целью приобретения  продуктов питания  проследовал в помещение магазина «Булочная», расположенного по АДРЕСА_2 , арендуемое ЧП ОСОБА_2

Пребывая в помещении магазина, ОСОБА_1 увидел  на прилавке деньги, хранившиеся в картонной коробке на рабочем месте продавца , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. В присутствии покупателя, ОСОБА_1, осознавая, что его преступные действия будут замечены собственником имущества ОСОБА_2 и посторонним лицом, осознавая , что указанные лица понимают сущность его преступных действий, попросил продавца ОСОБА_2 подать ему бутылку воды, чем заставил продавца отойти от места хранения денег. Продолжая свои  преступные действия, направленные на реализацию умысла об открытом похищении чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что хранившиеся деньги остались без присмотра , протянул через холодильную витрину руку, и умышленно, открыто похитил деньги в сумме 1000 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Будучи допрошенным в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что19.08.2010 года, находясь в магазине и увидев в коробке деньги, отвлек продавца, похитил деньги и убежал. В содеянном раскаялся, просит   строго его не наказывать и не лишать свободы, допросить только его и закончить дело.

          Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299  ч. 3 УПК Украины.

          Судом подсудимому ОСОБА_1 ,  были разъяснены содержания ст.ст. 299  ч.3 , 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимый ОСОБА_1, не возражал против признания нецелесообразным исследования доказательств,  относительно фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются, правильно понимая  содержание этих обстоятельств,  и добровольно согласился с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, который  признал ОСОБА_1

          Суд выяснил,  правильно ли понимает,  подсудимый ОСОБА_1,  содержание этих обстоятельств ,  нет ли сомнений в добровольности  и  истинности их  позиций,  а также  разъяснив, что  в  таком случае,  он будет лишен права оспаривать  эти фактические обстоятельства дела  в апелляционном порядке,  ограничит  исследование  фактических обстоятельств дела,   допросом подсудимого, и исследованием,  материалов характеризующих личность подсудимого,  переходит к судебным прениям.

          Подсудимый ОСОБА_1 согласился с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

          Оценив доказательства в их совокупности,  суд считает, что подсудимый ОСОБА_1  должен быть признан виновным по  ст. 186 ч. 2  УК Украины,  как открытое  похищение   чужого   имущества  / грабеж /, совершенный повторно.

          Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого  ОСОБА_1  в виде чистосердечного раскаяния.

          В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является рецидив преступлений.

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает :  общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику, смягчающие и отягчающие обстоятельства ,  что он ранее судим и судимость не погашена, причиненный ущерб не возмещен,  и , считает,  что его исправление и перевоспитание должно осуществляться  в условиях изоляции от общества.

          Гражданский иск Цаль на 1000 грн. и судебные издержки на 928,80 грн.-  удовлетворить.

           Руководствуясь ст.81, ст.ст. 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд ,  -  

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать  виновным  ОСОБА_1 в совершении  преступления предусмотренного ст. 186 ч.2  УК Украины  и на основании санкции данной статьи назначить  ему  наказание в виде  4 / четырех /  лет  лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней,  содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 24.09.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2 1000 грн. причиненного ущерба и в пользу научно-исследовательского  экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Одесской области 928,80 грн.- судебные издержки за проведенную экспертизу.                                                                                                                            л.д.23,  42

          Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский, через Белгород- Днестровский горрайонный суд, а осужденному ОСОБА_1, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

           Судья  :  



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація