Дело №1-52/2011 г.                                      

                                                                УКРАИНА                                                                                   

                            П Р И Г О В О Р

                                              И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

11 января  2011 года.

                                    Кировский  городской  суд  Луганской  области   в  составе:

                                    Председательствующей  судьи –Нестеренко Н.В.,

                                    при  секретаре –Бык С.М.,

                                    с  участием  прокурора –Ночка А.Н.,              

             рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  Кировского  городского  суда Луганской  области  материалы  уголовного  дела  по  обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,

г.Кировска, Луганской  области, украинца, гражданина  Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, не судимого  в  соответствии  со  ст. 89  УК  Украины, зарегистрированного  и  проживающего  по  адресу:  АДРЕСА_1, в  совершении  преступления,

                предусмотренного  ст.185  ч.3  УК  Украины, суд, -

                                                           у с т а н о в и л :

                26 сентября  2010 года, примерно  в  16 час. З0 мин.,  ОСОБА_1, имея  умысел, направленный  на  кражу  чужого  имущества, путем  обмана  ОСОБА_2  и  ОСОБА_3, вместе  с  ними  пришел  к  дому АДРЕСА_2.  ОСОБА_1,  убедив  ОСОБА_2  и  ОСОБА_3  в  том, что  он  купил  дом  и  все находящиеся  постройки  в  том  дворе  под  слом  на  строительные  материалы, а  на  самом деле  осуществляя  свой  преступный  умысел, с  помощью  трубы, которую  нашел  в  том же дворе, сорвал  замки  на  входных  дверях  дома  и  летней  кухни, являющиеся  жилищем, а затем  с  помощью  ОСОБА_3 и  ОСОБА_2 сорвал  замки  на  дверях  двух  сараев, являющихся  помещениями. С  дома, кухни  и  сарая  он  тайно, исходя  из  корыстных побуждений, похитил:

-11 печных  плит  по  цене 70 грн. каждая, на  сумму 770 грн.,

-16 колосников  по  цене  20 грн.  на  сумму 160 грн.,

-5 боковых  чугунных  плит  по  цене  50 грн.  на  сумму  250 грн.,

-2  верхние  дверцы  печи  с  рамками  по  цене  70 грн.  на  сумму  140 грн.,

-1 маленькую  дверцу  печи  без  рамки  стоимостью  15 грн.,

-1 маленькую  дверцу  печи  с рамкой  стоимостью  30 грн.,

-8 м. металлического  уголка  по  цене  15 м. за  1м.  на  сумму  120 грн.,

-металлический  душевой  бак  на  50 литров  стоимостью 100 грн.,

-кувалду  с  деревянной  ручкой  стоимостью  20 грн.,

-гвоздодер стоимостью 20 грн.,

-металлический  лом  стоимостью  20 грн.,

-приспособление  для  пробивания  стены  в  виде  трубки –20 грн.,

-3  висячих  замка  по  цене  15 грн.  каждый  на  сумму  45 грн.,

-2  ковра  размерами  3-2метра  по  цене  150 грн. на  сумму  З00 грн.

Также  были  похищены  и  другие  металлические  изделия, не представляющие  ценности для  потерпевших.  В  результате  кражи  потерпевшим  супругам  ОСОБА_4  и ОСОБА_5  причинен  материальный  ущерб  на  общую  сумму 2 270 грн.

                 В  ходе  досудебного  следствия  часть  похищенного  имущества  была обнаружена, изъята  и  возвращена  потерпевшим, остальной  материальный  ущерб  возмещен  полностью, поэтому  потерпевшие ОСОБА_4  и  ОСОБА_5 гражданский  иск  не заявили.

                 В  судебном  заседании  подсудимый  ОСОБА_1  вину  в  предъявленном обвинении  признал  полностью, пояснил, что  26 сентября  2010 года, примерно  в  15 час., он  решил  похитить  металлические  изделия  с  дома АДРЕСА_2,  но  так как сам  не мог  этого  сделать, попросил  ОСОБА_2  и  ОСОБА_3  помочь  ему, сказав, что данный  дом  принадлежит  ему.  Придя  к  дому, сорвали  замки  и  вынесли  металлические изделия, которые  отвезли  на  автомобиле  ОСОБА_2  в  пункт  приема  металлолома  и  сдали за  500 грн., которые  потратили  на  спиртное  и  продукты  питания. О  коврах  ему  ничего не известно, он  их  не видел. Раскаивается  в  содеянном.

                 Кроме  полного  признания   вины  подсудимым,  его  виновность  в  совершении преступления  полностью  подтверждается  показаниями  потерпевших  и  свидетелей:

             -   потерпевший  ОСОБА_4 показания  которого  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (л.д.55-57) пояснил, что  26.09.2010 года, примерно  в 18.00 час.,  приехав  с  женой  на  дачу  АДРЕСА_2, обнаружили, что  замки  на  входных  дверях  сорваны, и  похищены  металлические  изделия с  печи  и  другие  металлические  предметы, а  также  2 ковра. Так как  в  ходе  часть  похищенного  имущества  была  им  возвращена,  а  остальной  материальный  ущерб  возмещен  полностью, поэтому  гражданский  иск  они  не заявили.

            -    потерпевшая ОСОБА_5 показания  которой  были  оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (л.д.58-60)  дала  аналогичные  пояснения.            

            -    свидетель ОСОБА_8 показания  которого  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (л.д.61) пояснил, что  26.09.2010 года  от  родителей  он  узнал, что  их дачу  обокрали, похитив  металлические  изделия  и  два  ковра.

           -     свидетель ОСОБА_9 показания  которого  были оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (л.д.50-53) пояснил, что  в  последних  числах  сентября  2010 года, примерно   в 18.00 час., он  приобрел  у  ОСОБА_2  металлические  изделия: алюминиевую раскладушку, печные  приспособления  и  другое  за  500 грн. О  том, что  данные  предметы были  ворованные, он  узнал  от  работников  милиции, которые  данные  изделия  изъяли.

           -     свидетель ОСОБА_2 в  судебном  заседании  пояснил, что  26.09.2010 года, примерно  в  16.30 час., он  вместе  с  ОСОБА_3  и  ОСОБА_1  пришли  к  дому АДРЕСА_2.  ОСОБА_1  сказал, что  данный  дом  он  купил  на  слом  и  нужно из  него забрать  металлические  изделия, чтобы  никто  не украл. ОСОБА_1  взломал  замки  и  они разобрали  печь, забрав  металл, также  они  забрали  алюминиевую  раскладушку, душевой бак  и  еще  металлические  инструменты. Все  предметы  они  погрузили  в  его  автомобиль  и  отвезли  ОСОБА_9, продав  последнему  за  500 грн. О  том, что  данный  дом  не принадлежит  ОСОБА_1, он  узнал  от  работников  милиции. Также  пояснил, что  за  ковры  ему  ничего  не известно, он  их  не видел  и  не выносил.

           -     свидетель ОСОБА_3 показания  которого  были  оглашены  и  исследованы  в  судебном  заседании (л.д.73-74)  дал  аналогичные  пояснения, что и свидетель ОСОБА_2

                  Кроме  свидетельских  показаний, виновность  подсудимого  подтверждается письменными  доказательствами, которые  были  исследованы  в  судебном  заседании  и как  доказательства  подсудимым  не оспариваются:

           -    протоколом  осмотра  места  происшествия, дома, кухни  и  двора  с  постройками  АДРЕСА_2, в  процессе  которого обнаружены  и  изъяты  три  следа  рук. (л.д. 7-12);

           -    заключением  эксперта  судебной  дактилоскопической  экспертизы № 149  от 14.10.2010 года, согласно  которого  все  следы  пальцев  рук, изъятые  с  места  происшествия, были  оставлены  ОСОБА_1 (л.д. 93-102);

           -    протоколом  места  происшествия, двора ОСОБА_9 по  АДРЕСА_3, где  были  изъяты  и  осмотрены  3 печные плиты, 5 колосников  и раскладушка. (л.д. 24-28);

          -     постановлением  приобщения  в  качестве  вещественных  доказательств, 3 печных плит, 5 колосников  и  раскладушки  в  качестве  вещественных  доказательств, которые переданы  под  расписку  потерпевшему  ОСОБА_4 (л.д. 51-52);

          -     протоколом  воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств  события  преступления  с  участием  подсудимого  и  потерпевших, согласно  которого  каждый  из участников  подтвердил  ранее  данные  ими  показания. (л.д. 114-127).

                 Анализируя  и  оценивая  собранные  и  исследованные  в  судебном  заседании доказательства,  суд  считает, что  события  преступления  и  виновность  подсудимого  в  его совершении  доказана  и  нашла  свое  подтверждение.

                 Действия  подсудимого  следует  квалифицировать  по  ст.185  ч.3  УК  Украины, как  умышленные  действия, выразившиеся  в  тайном  похищении  чужого  имущества, с проникновением  в  жилище  и  помещение, совершенное  повторно.

                 Прокурором  г.Кировска  в  интересах  НИЭКЦ  при  УМВД  в  Луганской  области за  производство  дактилоскопической  экспертизы  предъявлен  иск  к  подсудимому  о взыскании  309 грн. 60 коп., который  подтвержден  материалами  дела, признан  подсудимым, поэтому  подлежит  полному  взысканию.

                 При  избрании  вида  и  меры  наказания, суд  в  соответствии  со  ст. 65  УК Украины  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного преступления, личность  подсудимого, не судим  в  соответствии  со  ст. 89  УК  Украины, не работает, на  учете  у  врача  нарколога  и  психиатра  не состоит, по  месту  жительства характеризуется  положительно, согласно  заключения  амбулаторной  наркологической  экспертизы  в  принудительном  лечении  от  алкоголизма  не нуждается.

                 Смягчающими  ответственность  подсудимому  обстоятельствами  суд  считает   признание  своей  вины, чистосердечное  раскаяние  в  содеянном  и  возмещение  ущерба.

                 Отягчающих  ответственность  подсудимому  обстоятельств  суд  не усматривает.

                 С  учетом  всех  обстоятельств  по  делу, суд  считает  необходимым  назначить подсудимому  наказание  в  пределах  санкции  ст.185  ч.3  УК  Украины  в  виде  лишения свободы, но  с  применением  ст.ст. 75, 76 ч.1 п.3  УК  Украины, так как  его  исправление  и перевоспитание  возможно  без  изоляции  от  общества.

                 Вопрос  о  вещественных  доказательствах  решить  согласно  согласно  ст.81  УПК Украины.

                 На  основании  ст.ст.323, 324  УПК  Украины, суд, -

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

                ОСОБА_1   признать  виновным  по   ч.3  ст.185  УК  Украины  и  назначить  ему  наказание  в  виде  3 лет  лишения  свободы.

                На  основании  ст.75  УК  Украины  осужденного  ОСОБА_1  от  назначенного  наказания  освободить  с  испытательным  сроком  2 года,  возложив  на  него  обязанность   в  соответствии  с  п.3  ч.1  ст. 76  УК   Украины,  уведомлять  органы уголовно-исполнительной   инспекции  об  изменении  места  жительства  и  работы.

                Меру  пресечения   ОСОБА_1 оставить  прежней, подписку  о  невыезде  до  вступления  приговора  в  законную  силу.

   Взыскать с ОСОБА_1   за проведение  дактилоскопической  экспертизы № 149  от   14 октября  2010 года,   в  пользу НИЭКЦ при  ГУМВД  в  Луганской  области  на  расчетный  счет  31252272210167,  МФО  804013, код 25574305,  код  платежа  11-10702   –  309  (триста  девять) гривен 60 коп.

                Вещественные  доказательства  –3 печные плиты, 5 колосников, алюминиевую раскладушку, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, согласно сохранной  расписки, оставить по принадлежности за их законным  владельцем ОСОБА_4

                На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в  апелляционный  суд Луганской  области  через  суд  г.Кировска  в  течение  15-ти  суток  с  момента  вручения копии  приговора  осужденному, а  остальным  участникам  процесс  в  тот  же  срок  со дня  его  провозглашения.

               Судья: