ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Грицак Р.М. Справа № 22а-1154/07
Тернопільський міськрайонний суд Тернопольської обл. (№ 2а-15/07) Рядок статзвіту № 37
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2007 року Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів: Кушнерика М.П. та Олендера М.А.,
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 13.03.2007р., -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовом (а.с. 3-7), в якому, із врахуванням доповнених позовних вимог (а.с. 68-69), просить скасувати рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 361 від 22.03.2006р. в частині надання частини квартири АДРЕСА_1 третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобов'язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради надати його сім'ї (йому і ОСОБА_6) спірне житлове приміщення, визнати недійсним видачу ордера на вселення у вказане житло, а також анулювати спірний ордер.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 13.03.2007р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що житлові права ОСОБА_2, який займає житлову площу 18,2 кв.м. і не перебуває на квартирному обліку як такий, що потребує поліпшення житлових умов, оскаржуваним рішенням міської ради не порушені, через що позов задоволенню не підлягає (а.с.132-133).
Не погодившись із рішенням суду, його оскаржили уповноважені представники позивача, які у поданій апеляційній скарзі просять постанову суду першої інстанції скасувати та винести ухвалу, якою позов задоволити у повному обсязі, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Зазначають, що матеріалами справи підтверджується факт перебування позивача на квартирному обліку; судом не враховано того, що спірне житлове приміщення має два номери - №№ 17 і 17А; перебування третьої особи ОСОБА_4 на позачерговому обліку на отримання житла разом з сім'єю не підтверджується матеріалами справи; члени сім'ї ОСОБА_4 забезпечені житлом; ордер на вселення у спірне житлове приміщення оформлений неправильно, до нього включені особи, які згідно вимог чинного законодавства не відносяться до членів сім'ї ОСОБА_4
Вважають, що ОСОБА_4 не дотримався процедури отримання службового житла, як працівник прокуратури позачергово отримав квартиру із загального міського житлового фонду, при наданні житла міською радою були порушені вимоги ст. 50 ЖК України (а.с. 136-143).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог підлягає до часткового задоволення із закриттям провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 361 від 22.03.2006р. задоволено клопотання адміністрації прокуратури Тернопільської області і вирішено видати ордер на кімнату площею 11,2 кв.м в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 сім'ї прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_4 на склад 2 особи (а.с. 46-53).
Оскаржуючи наведене рішення виконавчого комітету міської ради, позивач покликається на порушення відповідачем його права на одержання у встановленому порядку в користування жилого приміщення в будинку державного житлового фонду, недотримання його прав як учасника Великої вітчизняної війни на першочергового отримання ізольованого жилого приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій він проживає.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з видачею, на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 361 від 22.03.2006р., ордеру на кімнату площею 11,2 кв.м в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_4, на яку також претендує позивач, який з метою її отримання звертався з відповідним листом до голови Тернопільської міської ради.
Предметом спору у даній справі є право на отримання і користування житлом, тобто між сторонами і третіми особами по справі існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами КАС України, постановлене судом першою інстанції рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 цього кодексу, підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 195, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст.207 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 13.03.2007р. скасувати, а провадження у справі - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий Р.М.Шавель
Судді: М.П.Кушнерик
І.Я.Олендер