Справа № 2-а-2339/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

    20 грудня 2010 року                                                                   м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                 МИГОВИЧА О.М.

секретаря судового засідання             ШУМЕЙ Т.Б.

за участю позивача                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу СПДПС ДАІ в м.Києві про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

1 червня 204.11.2010 року інспектором ДПС була винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він 4.11.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Полярна на автодорозі , яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, маючи намір звернути в подальшому на вул.Богатирську, однак був зупинений працівником ДПС , який безпідставно, незважаючи на його пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення, та виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу за ст.122 ч.2 КпАП України. Просить позов задоволити і оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому порядку, що стверджується розпискою про одержання судового повідомлення.

Суд, враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача, проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із оскаржуваної постанови серії АА №576375 від 4 листопада 2010р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Полярна на автодорозі , яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі в той час, коли крайня права смуга була вільна. На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України накладено штраф у розмірі 425 грн. (а.с.2).

Так, відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не представив до суду заперечення проти позову або інших доказів, які б стверджували протилежне, суд, вважає, що оскаржувана постанова серії ВО АА №576375 від 4 лисьопада 2010р. є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

На підставі ст.ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 – 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА №576375 від 4 листопада 2010р. про накладення 425 грн. штрафу за ст. 122 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1, а провадження в справі закрити .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.    

    Суддя: