Справа №2-671/2010

                                                              РІШЕННЯ

                                                    Іменем             України

  13.12.2010 року  Роздольненський районний суд АРК в складі:

Головуючого судді: Тєдєєвої О.А.

при секретарі: Асановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Роздольне цивільну справу без фіксації судового засідання технічними засобами за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

                                                         ВСТАНОВИВ:

   Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат.

   Вимоги мотивовані тим, що 28.11.2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №107/КВф-05 відповідно до якого він одержав 20 516,00 доларів США строком на 60 місяців до 27.11.2010 року з метою придбання автомобіля марки Шкода Октавия А5 Элеганс 1.6 з оплатою 14 % річних.

    Позичальник зобов’язався погашати позику протягом 60 місяців щомісяця в розмірі 341,93 доларі США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту п.2.4 Договору і відсотки за кредитним договором з розрахунку 14 % річних пункт 2.7 Договору.

    В порушення умов Кредитного договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів Договору не виконається, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

    Станом на 20.04.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 77 524,82 гривні, заборгованість по процентах складає 14 126,21 гривня.

   Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредиту або сплати нарахованих процентів за користування ним, та інших платежів, передбачених Кредитним договором- пеня в розмірі 0,1 % від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, яка станом на 20.04.2010 року складає 20 815,64 грн.

   Таким чином , загальна заборгованість відповідача станом на 20.04.2010 року по Кредитному договору становить 112 466,67 грин.

    Відповідно п.4.3.4 позивач має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний термін користування ним та штрафних санкцій у випадку невиконання Позивальником зобов’язань за цим Договором та/або порушення Позичальником умов договорів забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором. У випадку невиконання Позичальником вимоги про дострокове виконання за цим Договором-стягнути примусово всю заборгованість за даним Договором.

     11.09.2008 року банк направив відповідачу вимогу №2997 про дострокове повне виконання зобов’язання, яку відповідач отримала 13.09.2008 року, про що свідчить поштове повідомлення, але проігнорувала, не сплатив заборгованість.

   09.08.2010 року ухвалою суду була допущена заміна Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» у зв.язку з тим, що між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» і Національним банком України 30.06.2010 року укладено договір про передачу кредитних зобов’язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до якого з 30.06.2010 року ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

     У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» не з’явився, надав заяву, просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

   Відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило .

Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі, за адресою зазначеною стороною, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

     Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

     28.11.2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №107/КВф-05 відповідно до якого він одержав 20 516,00 доларів США строком на 60 місяців до 27.11.2010 року з метою придбання автомобіля марки Шкода Октавия А5 Элеганс 1.6 з оплатою 14 % річних.

     Відповідно до ст. ст. 192, 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, які є законним платіжним засобом на всій території України. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом  чи  іншим  нормативно-правовим  актом.  

    Право Банку, відповідно до ст. 47 Закону України  "Про банки та банківську діяльність", на здійснення операції з валютними цінностями, не дає підстав для стягнення у  судовому  порядку  суми  заборгованості  в  іноземній  валюті.

Станом на 20.04.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 77 524,82 гривні, заборгованість по процентах складає 14 126,21 гривня.

   Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредиту або сплати нарахованих процентів за користування ним, та інших платежів, передбачених Кредитним договором- пеня в розмірі 0,1 % від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, яка станом на 20.04.2010 року складає 20 815,64 грн.

    Відповідно п.4.3.4 позивач має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний термін користування ним та штрафних санкцій у випадку невиконання Позивальником зобов’язань за цим Договором та/або порушення Позичальником умов договорів забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором. У випадку невиконання Позичальником вимоги про дострокове виконання за цим Договором-стягнути примусово всю заборгованість за даним Договором.

     11.09.2008 року банк направив відповідачу вимогу №2997 про дострокове повне виконання зобов’язання, яку відповідач отримала 13.09.2008 року, про що свідчить поштове повідомлення, але проігнорувала, не сплатив заборгованість(а.с.24).

     Визнавши обґрунтованими вимоги Банку щодо стягнення з відповідача  заборгованості за кредитним договором, судом на користь Банку підлягає стягненню сума, яка відповідно до курсу Національного банку України складає  112 466,67 грн.

      Правовідносини сторін регулюються статтями 509,525-526, 527, 554, 1050 ЦК України.

      Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

      Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

      Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір погодився з зазначеними в ньому умовами.

       Позивач виконав належним чином свої зобов’язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

      Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов’язання, а також того, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи належного виконання зобов’язання.

      Підстав, передбачених статею 617 ЦК України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання судом не встановлено.

       Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

       Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином стягненню з відповідача підлягає загальна заборгованість за договором в розмірі 112 466,67  грн.

        У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судові витрати-судовий збір в розмірі 1 124 грн 67 коп , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

       З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 192,509, 526, 527,533, 610,625 ЦК України, керуючись  ст.ст. 10,11,197, 209, 212, 214-215, 218ЦПК України, суд

                                                              ВИРІШИВ:

     Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»- задовольнити .

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором №107/КВф-05 від 28.11.2005 року у розмірі 112 466,67  грн., судовий збір у розмірі 1 124 грн 67 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 113 711 грн 34 коп.

   Рішення може бути оскаржене в  апеляційному  порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд , шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

   Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя