Справа № 2-а-610/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Савіцького Л.П.,
при секретарі – Бойко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 02.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 2 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа в м. Нетішин по вул. Енергетиків о 07 годині 46 хвилин він, керуючи автомобілем «DAEWOO» р.н.НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 м. до пішохідного переходу. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, ним було здійснено обгін тихохідного транспортного засобу, який рухався зі швидкістю в межах 20 км/год., який був завершений ще за 200-400 м. до пішохідного переходу, при цьому безпека дорожнього руху була забезпечена.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, вказавши на обставини викладені в ньому.
Представник відповідача Дідюк О.Я. позов не визнав, в задоволенні такого просив відмовити.
Перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил обгону тягне за собою адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 02.04.2010 року в м. Нетішин по вул. Енергетиків о 07 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем, здійснив обгін ближче 50 м. до пішохідного переходу.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.
З наведеного вбачається, що відповідачем при складанні адмінматеріалів порушено п. 1.6 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, відповідно до якого необхідно виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів.
Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вказаних обставин вищевказана постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ в м. Нетішині Меліщука М.М. від 02.04.2010 року серія ВХ № 081317 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. і справу провадженням закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви в такий же спосіб.
Головуючий